jueves, 18 de noviembre de 2010

MINISTERIO DE EDUCACIÓN: LA INSTITUCIÓN MÁS CORRUPTA DEL PERÚ


Considerando los antecedentes de Alan García no me sorprende que Perú haya ya aumentado su clasificación en el ranking de los países más corruptos del mundo. Según el informe de la prestigiosa Transparencia Internacional, Toledo nos dejó en el puesto 65º el año 2005, lugar que ya era escandaloso. Dos años después, con el inefable García de presidente subimos en corrupción al puesto 72º. Y en 2009 estamos en el lugar 78º de los países más corruptos. Bueno, el aumento en nuestro índice de corrupción era de esperar con la clase de gobernante que tenemos. Pronto ganaremos la copa.
Pero lo sorprendente en la corrupción que nos azota es que, según el Proyecto Educativo Nacional, el Ministerio de Educación (MED) es la institución pública más corrupta. Esto se puede interpretar de dos maneras, 1- los afectados por las prácticas del MED son más propicios a denunciar la corrupción. 2- los afectados por la corrupción en otros ministerios, como Economía y Finanzas o Energía y Minas o Justicia, saben que es inútil y hasta contraproducente denunciar esos actos.
Sin duda estamos hablando de actos de corrupción, no de montos de corrupción. Los montos de corrupción son inmensos en el sector de energía y minas, o en la compra de armamento militar, pero eso es difícil de investigar aunque es bien sabido que las comisiones están en el orden del 10% a 15% de valor compra que reciben unas pocas personas. En el caso de la Educación la corrupción se extiende a miles de personas que cobran o pagan extorsiones, ya sean estos profesores, directores o extorsionados padres de familia.

En cualquier caso, como el asunto no es saber qué ministerio se lleva el campeonato de corrupción en el Perú, detengámonos en el Ministerio de Educación cuya influencia en la ética y moral del país son imprescindibles para formar a las nuevas generaciones. La Defensoría del Pueblo emitió su Informe Nº 147 sobre la corrupción en educación el año 2009 del cual se distribuyeron solo 500 ejemplares. Extraemos de ese documento algunas perlas:
• (Durante la Campaña “Educación sin Corrupción” 2007) “… el 89.5% del total de quejas fundadas está relacionado con la problemática de corrupción”.
• “Los casos presentados durante la Campaña de 2007 confirman la problemática presentada en la Campaña de 2006, respecto de la persistencia de las tres condiciones que favorecen los actos de corrupción: i) ineficiencia de los mecanismos de sanción y control; ii) debilidad de los mecanismos de transparencia y de límites de acceso a la información; y iii) precariedad de la vigilancia ciudadana.”
• (Casos más recurrentes) “a) Impunidad… las quejas por este motivo es un incumplimiento por parte de los funcionarios y órganos que tienen a su cargo la investigación de las denuncias (…) la falta de atención de la denuncia es percibida como un factor que podría conllevar a la impunidad de denunciado.”
• b) “Cobros Indebidos. Se ha podido comprobar que estos cobros se realizan no solo durante la matrícula escolar, sino a lo largo del periodo escolar, lo cual vulnera el derecho a la gratuidad de la educación. (…) La exigencia de pago de tales cobros se realizó en muchos casos compulsivamente, ya fuese porque no se permitió a los alumnos el ingreso a la institución educativa, o porque se los retiró de esta, o porque no se les entregó la libreta de notas. Ello evidencia un desconocimiento del alcance del derecho a la gratuidad por parte de los padres de familia, así como de los profesores y directores.”
• “Los casos de venta de material educativo a los alumnos por parte de los profesores hacen suponer que estos docentes tratan de conseguir mayores ingresos económicos.”
• “La exigencia de compra de uniformes, buzos u otra indumentaria para realizar actividades culturales o deportivas a los alumnos y padres de familia no solo constituye una vulneración del derecho a la gratuidad de educación, sino que esas prácticas podrían involucrar situaciones en las que los directores o profesores podrían obtener un beneficio privado de dichas ventas.”
• “C) Uso indebido del cargo. En las quejas analizadas se puede advertir que el mal uso del cargo por parte de los directores y profesores les produjo un beneficio que no les correspondía. Sin embargo, tales situaciones no fueron investigadas” (por las autoridades correspondientes)

Resumen: la corrupción está extendida en la educación que imparte el Estado, a eso hay que agregar los negociados que habitualmente se hacen en los programas de reconstrucción de colegios, la compra y distribución de material escolar.
El MED, la institución más corrupta del corrupto Perú, ha logrado que el nivel de la educación primaria del Perú esté en el puesto 133 de 139 países. Lo triste es que hay muchos profesores honrados y preparados que son testigos y a la vez víctimas de esas reprobables prácticas se sienten indefensos para denunciar o protestar, suficiente tienen con preservar su trabajo.
El sistema político y sindical ha hecho un pacto de no agresión para amordazar a los buenos profesores y esquilmar a los padres de familia ante la mirada complaciente de los medios de comunicación que prefieren dedican sus columnas a Jaime Bayly o a la perennemente derrotada selección de fútbol.
-¿Se ha habla de esto en el Congreso?
-¡Por supuesto que no!
-¿Algún candidato a la presidencia del Perú se ha referido a este álgido problema?
-¡Por supuesto que no!
-¿Debemos seguir sentados esperando que alguien mejore el Perú?
-¡Por supuesto que no!
Hay muchas maneras de rebelarse contra la corrupción. Una es no pagar coimas, otra denunciar a las personas que las pidan. También debemos exigir a los candidatos un plan contra la corrupción en el MED y demandar que se cumpla.
Esto tiene remedio si compartimos nuestra indignación con la familia, vecinos, amigos. Nadie hará nada si nos conformamos con criticar. Hay que protestar. Hay que decir juntos BASTA YA.
BASTA YA.

lunes, 8 de noviembre de 2010

ESCANDALOSO BOICOT DEL GOBIERNO A LA EDUCACIÓN PRIMARIA

Es escandaloso el boicot del gobierno de Alan García a la educación primaria. Los datos fehacientemente comprobados que más adelante denuncio, no pueden causar otra cosa que indignación.
Tal como informamos en nuestra anterior filípica, la encuesta del Foro Económico Mundial -organización ante la cual se inclinan con unción religiosa los neoliberales- indica que la educación primaria del Perú está en el puesto 133 de de 139 países. Este dato no debe sorprender a nadie, en anteriores estudios el Perú también figuraba en los últimos lugares. Es más, nuestras propias evaluaciones de estudiantes dan resultados desastrosos.
¿Qué prometió nuestro egregio gobernante durante su campaña presidencial? Muy poco sobre educación, pero una de ellas fue descentralizar el manejo de la educación primaria y pasársela a las municipalidades.
Aunque gran parte de los peruanos se opone a cualquier tipo de descentralización, la idea de pasar la responsabilidad de la educación primaria a las municipalidades es algo que han hecho todos los países que disfrutan de la mejor educación en el mundo. DIGO TODOS. Insisto: TODOS SIN EXCEPCIÓN. Así lo hizo Corea del Sur, el país que al terminar la II Guerra Mundial era el más atrasado en educación del mundo debido a haber sido invadido durante décadas por chinos y japoneses. Corea del Sur es ahora uno de los países con mejor educación del planeta, otros países que desde hace décadas tiene descentralizada la educación primaria son los países europeos, EE UU, Singapur, Canadá, y muchos más.
¿Porqué estos países decidieron descentralizar la educación primaria? La razón es muy simple: las autoridades municipales están más cerca de los niños de su distrito que un funcionario apoltronado en el Ministerio de Educación. La más básica célula política y administrativa de un país es la municipalidad, y son sus autoridades municipales las que deben ser responsables del funcionamiento de las escuelas porque los niños están al alcance de sus ojos. Son esas autoridades las que pueden ver si los profesores de sus hijos cumplen bien su función, si imparten clases, si tienen un comportamiento ejemplar en la sociedad. Un maestro de escuela es algo más que un loro repetidor de textos.
Esto no quiere decir que las municipalidades paguen la inversión en educación ya que no tienen ingresos para ello. La educación se paga con los impuestos que recauda el gobierno central.
El propósito de esta filípica no es debatir la descentralización de la educación ya que es un tema muy amplio, sino hacer ver cómo Alan García Pérez, boicoteó su propia idea de municipalizar la educación.
El Plan de Municipalización de la Gestión Educativa se aprobó el año 2006 dentro del marco de descentralización del país. Este plan establecía tres etapas de desarrollo: a) Iniciación. b) Expansión. C) Generalización. El Plan Piloto seleccionó a 56 distritos del país, pero 7 distritos de provincias lo rechazaron por falta de garantías e información. Veamos algunas perlas que observó la Defensoría del Pueblo (Informe de la DP Nº 148) cuatro años después de iniciado el Plan Piloto:
Las tres etapas de desarrollono tienen una fase de evaluación que permita determinar la conveniencia de pasar de una etapa a otra o la posibilidad de continuar hasta fortalecer y superar las dificultades que se detecten”. ( O sea un plan destinado al fracaso)
•“El Plan de Municipalización no fue estrechamente coordinado ni concertado con los gobiernos regionales ni locales”. (O sea: un suicidio)
•Durante sus visitas la Defensoría del Pueblo “constató” que los Secretarios Técnicos no tenían exclusividad. “ejercían otros cargos dentro de la municipalidad”. (O sea que nadie es responsable de nada)
•“Los representantes del Plan Piloto identificaron la falta de apoyo, falta de coordinación, falta de capacitación”. ( O sea: boicot general)
•Las municipalidades “no reciben apoyo económico del Estado a pesar de que éste deberá garantizar los recursos necesarios”. (O sea: ustedes arréglenselas como puedan)
•“No existe un criterio uniforme para la conformación de los CEM” (Centros Educativos Municipales). (O sea: cada uno va por su cuenta)
•El Plan Piloto está tan mal coordinado que “algunas municipalidades y algunos gobiernos regionales estén adoptando posiciones en contra del Plan Piloto”. (O sea: al Estado no le interesa que funcione el Plan Piloto)
•Y esto es lo más sorprendente: los afiliados al SUTEP presentan resistencia al Plan Piloto porque “consideran que es el inicio de la privatización de la educación”. (O sea: los extremos se unen. El SUTEP y la derecha cavernícola están de acuerdo en rechazar la descentralización de la educación. El SUTEP porque perdería su poder, ahora serán los padres de familia y vecinos los que controlen a los maestros de sus hijos. La derecha cavernícola también pierde: poder, contratos de construcción, y el temor a que el pueblo mejore su educación).

Conclusión: el gobierno de Alan García ha boicoteado la reforma de educación más importante de la historia. Sin ella estamos condenados a tener un pueblo ignorante presa de los empresarios inescrupulosos e insaciables.
¡Felicitaciones egregio Presidente Alan García Pérez! ¡Felicitaciones José Antonio Chang, Ministro de Educación y Primer Ministro de la Nación! Han interpretado bien a la derecha cavernícola.
HM


PD. Leo en El Comercio de hoy una entrevista a José Antonio Chang . Transcribo una parte.
El Comercio- El Sutep sostiene que la educación no mejora.
Chang- No es cierto. El organismo regional Preal (Programa de Promoción de la Reforma Educativa de América Latina y el Caribe) solicitó a Grade que hiciera una evaluación de la educación en el Perú. De nueve indicadores, hemos mejorado en siete.
•(Comentario de HM- No sé cómo no se le caen los dientes a Chang a la hora de mentir. En Educación Primaria estamos en el puesto 133 de 139 países, según el Foro Económico Mundial. ¿En qué puesto estaríamos si lo que dice el Ministro es correcto?

El Comercio- Hay fuertes críticas por ‘municipalizar’ 666 colegios, cuando son comunas pobres y sin recursos.
Chang- El plan piloto indica que hay municipios que respondieron bien y otros no tanto. Pero en los distritos más pobres y alejados, donde la autoridad del ministerio o la regional no están cerca, el municipio permitió que mejore la cobertura educativa, con lo que se garantiza que los profesores asistan, que los materiales educativos se entreguen.
•(Comentario de HM- ¿Habrá leído Chang el informe de la Defensoría del Pueblo o cree que somos idiotas?)