jueves, 28 de abril de 2011

INDIGNANTE RETRASO DE REPACIONES PARA LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

Parece que hay unanimidad en creer que un alto crecimiento económico del país es el modelo a seguir. Hasta Humala lo acepta, quizá para no alarmar más a una población que ve en la solidaridad y justicia para con el prójimo el inicio de una revolución marxista stalinista.
Veamos un ejemplo de cómo nuestro record de crecimiento económico no cumple su cometido social. Tomemos un caso que nos atañe a todos: la reparación a las víctimas del terror causado en su mayor parte por Sendero Luminoso y MRTA, pero también por algunos malos elementos de las fuerzas del Estado responsables de un 30% de los 70,000 asesinatos, y de una proporción parecida en torturas, violaciones, desapariciones y desplazamientos forzados.
Desde los tiempos de Toledo existe una ley que compromete a la nación a reparar a las víctimas. Desgraciadamente, poco y mal han pagado hasta ahora, pero no solo esto debe preocuparnos, el asunto que por fin ha salido a la luz es la incapacidad que tiene el CR, Consejo de Reparaciones, para hacer su trabajo.

En una carta reciente que transcribimos íntegramente este organismo pide a su nivel superior, CMAN, CONSEJO MULTISECTORIAL DE ALTO NIVEL (Título tan rimbombante como inútil) que incorporen al Consejo de Reparaciones representantes de las víctimas y denuncia, además, su desacuerdo con que CMAN efectúe una “verificación y depuración del listado de beneficiarios” que elabore el Consejo de Reparaciones, pues es una función que no le corresponde. Lo terrible también de esta carta es que denuncia que se atiende más a la Caja Fiscal que a las obligaciones del Estado, es otras palabras que el crecimiento económico no sirve para otra cosa que enriquecer a alguien, no a la sociedad. Luego que han pasado once largos años desde que acabó el genocidio todavía estos organismos están pensando “cuales deben ser los criterios a emplear para el cálculo del monto de la reparación económica”. ¡Qué horror!
Lo que esta carta denuncia es la falta de interés del gobierno para pagar justas reparaciones. No es una limosna, no es una obra de caridad, es un derecho que tienen las víctimas que no solo no fueron protegidas por el Estado, sino que el mismo Estado fue en parte causante de su oprobio.
¿Falta dinero para pagar o falta compromiso para apaliar el dolor de nuestros compatriotas? ¿Para qué sirve un modelo económico de crecimiento sino va a cumplir con sus obligaciones ciudadanas?
En otros artículos seguiremos denunciado el desamparo de las víctimas, es decir de nuestros compatriotas.
HM
PD. El subrayado en verde es nuestro.






Presidencia del Consejo de Ministros
NOTA DE PRENSA
Consejo de Reparaciones emite opinión sobre la propuesta de reparaciones económicas
En comunicación dirigida a la CMAN, los integrantes del Consejo de Reparaciones recomendaron que la propuesta de Programa de Reparaciones Económicas a las víctimas de la violencia, cuya implementación se viene discutiendo, sea consultada y consensuada con las propias víctimas, y que ello incluya la revisión de los criterios empleados para definir el monto de las indemnizaciones.

Estos señalamientos fueron planteados luego de analizar el Informe “Lineamientos técnicos y metodologías para la determinación de los montos, procedimientos y modalidades de pago que deberán regir la implementación del Programa de Reparaciones Económicas”.

Los Consejeros expresaron su inquietud al considerar que no “se han tomado los cuidados necesarios para que la voz de las víctimas sea incorporada” en esta propuesta. Entienden que una adecuada participación hubiera consistido en definir, en conjunto con la población afectada, los criterios a emplear para el cálculo del monto de la reparación económica.

Asimismo, los Consejeros señalaron que con los criterios empleados para determinar los montos de la indemnización se podría dar a entender que se atiende más a aspectos como la superación de la pobreza o el cuidado de la caja fiscal, importantes sin duda, pero que traen el riesgo de colocar el carácter reparador en un segundo plano. En consecuencia, expresaron, el programa podría perder su “fuerza dignificadora”.

Finalmente, expresaron su desacuerdo con que la CMAN efectúe una “verificación y depuración del listado de beneficiarios” que elabore el Consejo de Reparaciones, pues es una función que no le corresponde.

Los Consejeros insistieron en la necesidad de un programa que afirme un mensaje de reconocimiento a las víctimas. “A lo mejor ello lleva a proponer modificaciones en los aspectos ya mencionados, pero estos serán bienvenidos si se logra un proceso con un efecto realmente reparador y que goce de legitimidad entre la población afectada”, señalaron finalmente.

Lima, 1 de abril de 2011

sábado, 23 de abril de 2011

EL RACISMO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

En una filípica anterior -Lo peor del Perú sale a flote- me refería a la cantidad de insultos y calumnias que circulan por escrito en la redes sociales. Algunas personas que no usan estos canales de Internet creyeron que exageraba. Realmente me quedé corto, las cosas que se están diciendo contra Humala son irrepetibles. Es tanta la grosería y cantidad de esto que personajes como Gastón Acurio protestan y dicen ¡Basta ya!,
Los invito a ver el siguiente video, es una entrevista que se le hace al reconocido intelectual Jorge Bruce, en la que exponen ejemplos de textos denigrantes especialmente en un país como el nuestro, donde “el que no tiene de inga tiene de mandinga”.
http://www.youtube.com/watch?v=V7GyNPH71dA&feature=email

Espero con ansiedad que esta campaña electoral acabe, y que el Perú se encamine hacia la reconciliación, respeto y cariño por lo que somos: un pueblo de todas las sangres, con sus mezclas incluidas. En el Perú no sobra nadie, ni japoneses ni indígenas.
HM

miércoles, 20 de abril de 2011

VARGAS LLOSA, HUMALA Y YO

Los que me han leído saben que Vargas Llosa no ha sido un santo de mi devoción a partir de que escribió -Como pez en el agua- y que me obligó a publicar el libro –Vargas Llosa tal cual- que ganó el premio de ensayo Kutxa en España el año 1994. http://herbertmorote.com/vargas_llosa.asp Como cabría esperar en el Perú la prensa vargallosista, con El Comercio a la cabeza, me atacó ferozmente.
*
A partir de mi libro, Mario no me habla a pesar de que nos cruzamos en nuestras matutinas caminatas cuando está en Madrid (somos vecinos). No lo culpo, mi libro desmontaba sin medida ni clemencia sus argumentos políticos y la retorcida interpretación que daba a su infancia y juventud, o sea durante los años que compartimos en La Salle, Leoncio Prado y San Marcos. Sin embargo, en ninguna parte de mi ensayo puse en duda ni rebajé un ápice el reconocido talento que tiene para la literatura. Es más, lo elogié por ello. Por eso cuando le otorgaron el Nobel me alegré por él, por el Perú y por nuestro idioma. Una cosa es no estar de acuerdo con su pensamiento neoliberalista y otra cosa es no apreciar su contribución a nuestra lengua con obras como -La fiesta del Chivo-, -La Catedral-, -La ciudad y los perros-, y muchas más.
*

Cuando me llamaron varios medios del Perú para entrevistarme con relación a su Nobel, preferí no responder. Creí que sería de muy mal gusto empañar la euforia con la que el Perú recibió la noticia, en especial la gente pudiente y de la clase media. Cada uno sentía como si el premio fuese para ellos, no para Mario. El Perú ya no era un país de incultos e ignorantes cuya educación está a la cola de los países de mundo, no, el Perú era un pueblo culto, tenía un Nobel.
Pues bien, esa misma gente que hace pocos meses se les hinchaba el pecho de orgullo por Vargas Llosa son los mismos que ahora distribuyen insultos de la peor especie, denuestos que enrojecen y mentiras tan grandes como el universo. Ni los más acérrimos enemigos de Mario, la izquierda, sea progresista o retrógrada, lo han llenado de procacidades ni calumnias como ahora lo hace ese sector vergonzoso de la burguesía arribista que defiende a Fujimori.

*
¿Qué ha cambiado? Simplemente que Vargas Llosa ha tenido que escoger entre la certeza y la duda. Mario escogió la duda. Con Fujimori no hay que especular, se sabe con certeza que es un corrupto, asesino, ladrón, y que no respeta ni la democracia ni los Derechos Humanos. Con Humala se puede creer que prefiere una política progresista y nacionalista como la de Lula, y no la de Chávez llena de escándalos y demagogia.
*

Escojan señores, hagan sus apuestas. Yo votaré por Humala, por la democracia y por los Derechos Humanos, en este caso coincidiré con Vargas Llosa.
HM

domingo, 17 de abril de 2011

“EL COMERCIO” CON EL CONDENADO FUJIMORI

Es algo bien sabido que los guardianes del poder son los grandes periódicos. Al que le interesa el tema lea el libro Guardians of Power, subtitulado The Myth of the Liberal Media, de los periodistas David Edwards y David Cromwell. En el Perú, El Comercio cumple esa labor desde sus orígenes. Este periódico, que tiene una circulación dominante y un prestigio entre las clases A y B, es en parte responsable de nuestra pobreza política y desigualdad económica. Si es verdad que en alguna vez fue objeto de represión de parte de algún gobierno, la mayor parte de su existencia se mostró cuidadoso en no mostrar ni los dientes a todos los gobiernos corruptos y miserables que hemos tenido. El Comercio siempre ha tenido la habilidad de camuflar sus eventuales críticas al presidente con consistentes elogios disfrazados de reportajes sobre inauguraciones de obras o datos económicos que disfrazan una desigualdad social evidente.
*
Sirva esta breve introducción para examinar la posición de El Comercio frente a la 2ª vuelta. Eliminado su candidato, PPK, El Comercio como de costumbre editorializa de una manera sibilina alentando al pueblo a ser responsable a la hora de escoger entre Fujimori y Humala. Esta aparente imparcialidad es como siempre falsa, El Comercio todavía no se atreve a decir que está por Fujimori con todo lo que esto significa para el país, es decir, corrupción, privación de los derechos humanos, abusos y racismo. Pero El Comercio no necesita pronunciarse explícitamente, ya lo hace en sus páginas.

Examinemos por ejemplo la edición de hoy, sábado 16 de abril: Edición impresa. 1ª página. Encabezados



  • LUIS CARRANZA NIEGA DIÁLOGO CON HUMALISTAS.

  • SIGUE TENDIENDO PUENTES. Foto de Keiko con Castañeda, y debajo “… intercambiaron elogios” • Ninguna referencia a Humala.
Edición digital. Encabezados.

  • Video. Keiko fue alentar a Kina Malpartida y prometió fomentar el deporte.

  • Video. PPK sobre pacto que no ha firmado Humala. (No comenta la arrogancia de PPK para erigirse creador de un pacto por el Perú, ¿quién le ha dado tal poder?)

  • Video. Kuczynski sobre pacto que no ha firmado con Humala “tratamos de convencerlo. (PPK)… “ anunció además que creará un organismo de vigilancia”. (El Comercio no comenta que en una democracia el organismo de vigilancia está en el Congreso y el Poder Judicial. El Comercio tampoco comenta la declaración de Humala quien dijo que su partido también tiene un plan y que habría que compararlo con lo que propone PPK)

  • Video. Keiko prometió fomentar el deporte en eventual gobierno.

  • García pidió pensar en los peruanos que viven en Chile antes de decir “cualquier tontería”. (En el texto se hace referencia a unas declaraciones de Humala que fueron extraídas fuera de contexto, tal como lo expresaron sus voceros. En todo caso El Comercio no busca la respuesta del acusado, como debiera ser la labor de un buen periodista.)

  • Benavides sobre el futuro del país: No se trata de decir “no voy a nacionalizar ahora” Luego siguen las declaraciones del ministro de Finanzas sobre lo que supone que va a hacer Humala. (Tampoco el periodista ha buscado la respuesta del acusado.)

  • Ninguna noticia sobre los puntos de vista de Humala o de sus seguidores.

La cobertura tendenciosa de El Comercio no hace más que confirmar que su línea editorial es una guardiana feroz del status político y económico que no permite una apertura a una sociedad peruana más justa y solidaria. Resguardado bajo el paraguas de sus años y señorío, El Comercio está llevando a sus numerosos lectores a votar por un condenado por asesinato, dolo, latrocinio y secuestro.

Le sugerimos que la próxima vez que lea El Comercio abra bien los ojos, y vea a donde nos quiere llevar su auto cacareada imparcialidad. HM

sábado, 16 de abril de 2011

EL ENDOSO IMPOSIBLE


  • Una de las evidencias de la 1ª vuelta fue que en el Perú no se votó por el representante de un partido político, porque no existen (salvo el APRA que por podredumbre interna no pudo presentar candidato) En el Perú se votó por un cabecilla. Al quedar Humala y Keiko finalistas, los otros cabecillas: Pedro Pablo Kuczynski, Toledo y Castañeda, creen que pueden influir con el endoso de sus votos a la victoria de aquel con quien puedan sacar mejor provecho.

  • Los medios de comunicación especulan sobre qué candidato recibirá mayores respaldos y nos quieren hacer creer que bastará que la Keiko reciba el apoyo de PPK para que automáticamente los 2 millones 700 mil votos que recibió éste engrosen la cuenta de la hija del condenado.

  • Felizmente no será así. Al no haber partidos políticos la gente votó por la persona en que tenía confianza, es decir, en la que creía sería un buen gobernante, él, no otro. El voto de la 1ª vuelta fue un acto de voluntarismo personal. Por ejemplo, gran parte de los votos que recibió PPK fueron de gente joven o de mediana edad de la clase media y alta de Lima principalmente. Es decir el sector A y B del Perú. Lo que vieron estos seguidores en PPK fue un hombre bien preparado, moderno, capaz de atraer capital extranjero, respetuoso de la democracia y suficientemente hábil para garantizar un marco jurídico sólido y necesario tanto para las nuevas inversiones como para la política interna. Además sus votantes esperaban un combate contra el narcotráfico y la corrupción dejada por el APRA.

  • Pues bien, el voto a PPK no era un cheque en blanco que éste podía endosar a cualquier postor. Resulta por tanto difícil de creer que esos jóvenes, honestos y trabajadores, que quieren un Perú moderno y sólido, sigan las órdenes de PPK y voten por alguien como Fujimori que con su corrupción ahuyentó a los buenos inversionistas, con sus crímenes hizo que todos nos sintiéramos inseguros, y que con su autoritarismo y voracidad desmanteló el profesionalismo de las FF AA para ascender a generales que están ahora en la cárcel. La gente no debe olvidar que la caída de la economía del país en los últimos años de su gobierno fue horrorosa. En resumen, los que creían en PPK no cambiarán su voto ni con una pistola en la frente. Saben que Fujimori está en las antípodas de lo que vieron en PPK.

  • Para los que nunca fuimos seguidores de PPK, sino que vimos en él al depredador financiero, al embaucador profesional, al aprovechador de las circunstancias y a su vocación para enriquecerse él, sus amigos y clientes a costa de país, nos parece que el endoso de PPK a Keiko es algo esperado. Un depredador financiero y un gobernante corrupto son socios naturales. PPK y Fujimori son el dúo por la que apuesta gente insaciable de la que usted no tiene idea de lo que son capaces de hacer con el país. Nos podemos convertir en Indonesia o Haití, que fueron manejados por inversores inescrupulosos como lo es PPK coludidos con gobiernos corruptos como lo fue Suharto y Papa Doc.

  • Por otro lado, el endoso a Humala de la parte de Toledo y Vargas Llosa pueden tener similares resultados, ni él uno ni el otro tienen suficiente fuerza política para convencer a sus seguidores de que Humala no es el Humala del chavismo, sino el de Lula. Y que Lula confía en él, por eso le envió sus asesores personales para mejorar la estrategia e imagen.

  • Finalmente, el mudo Castañeda, mi candidato, no se ha pronunciado. Claro, es mudo.

  • En todo caso es grato constatar que ya pasó el tiempo de caudillajes y sobornos. Ya nadie duda de que el Perú viva una democracia electoral, aunque esto no sea suficiente. Estamos a años luz de tener una democracia verdadera, efectiva y responsable. Mientras tanto terminaremos teniendo el gobierno que nos merecemos… Ojalá que no sea Fujimori, esto no creo que lo merezcamos nuevamente. HM

viernes, 15 de abril de 2011

LO PEOR DEL PERÚ SALE A FLOTE

A mis años ya se pueden imaginar las campañas presidenciales que he visto. En todas han corrido rumores maliciosos, mentiras y chistes irónicos sobre el candidato opositor. Los pocos peruanos que tienen mi edad recordarán, por ejemplo, la portada de Caretas en la que el presidente Manuel Prado llegaba en calesa y gran boato al Congreso. Su sonrisa no podía ser más amplia, ni su tongo más ostentoso. El titular de la revista a grandes letras decía “LLEGÓ EL CIRCO”, refiriéndose irónicamente a una columna interior sobre la temporada de circo en Lima. Todas las campañas electorales son así, por eso no debemos esperar que esta sea diferente. Desgraciadamente, sí lo es. Ha salido a flote lo peor que tenemos dentro. Ya no solo se miente, también se calumnia, ya no solo se critica sino que se insulta, se injuria. Pero lo peor de todo es que antes los vituperios eran verbales, se les oía dentro del círculo familiar o social que uno tenía. Es decir, su circulación era limitada y también moderada ya que esos insultos o maledicencias podían ser contestadas y discutidas por las personas con las que se compartían estas expresiones. Ahora no, gracias a Internet los mensajes circulan a gran velocidad sin que el autor se exponga a debates o desmentidos. O sea que la impunidad del autor para decir barbaridades es total y, en cierto modo, anónimo ya que sí es verdad que existe un nombre, no sabemos quién es realmente el autor del escrito. La impunidad que guarda el anonimato se ve agravada por la ligereza con que circulan mensajes de gente que no se conoce a gente que tampoco se conoce. Muchos de esos Forward (Fw) los pasan sin comentarios propios por lo que parece que el remitente está de acuerdo, o lo endosa con toda ligereza. La cantidad de porquería que circula es tal que se duda de que la persona que lo envía lo haya leído o comprendido. Este anonimato ha sacado a flote lo peor de los peruanos. Ya no se calla o disimula el racismo, ahora las groserías despectivas hacia el indígena o a serrano en general son abiertas y desenfadadas. La falta de solidaridad es aterradora, parecería que los pobres son una carga y no tienen derecho a nada. Hay un sector que cree que todo reclamo social es ir contra el Estado, son unos traidores a la patria, unos comunistas desgraciados que van a arruinar al país, todo esto dicho hasta con rabia e indignación que llega a veces a la grosería soez. Quizá antes se hacían similares críticas, sí pero verbalmente, no por escrito. Leer ahora majaderías imperdonables duele mucho. Está saliendo a flote la cara oscura del Perú. Ojalá que la campaña electoral pase lo más pronto para que olvidemos insultos, busquemos la concordia y recuperemos la buena educación. HM

martes, 12 de abril de 2011

ENSEÑANZAS DE LA 1ª VUELTA

1.Nos guste o no Humala ganó a los “continuistas”.
*
2.El pueblo ha dicho ¡BASTA YA! Los vocingleros del modelo económico del país no convencieron de que el crecimiento de PBI haya sido bueno para ellos. Gran parte de los peruanos no se han percatado de su beneficio. Es más, el sistema sanitario ha decaído, la educación está peor que nunca y las provincias, principalmente de la sierra, siguen discriminadas. Ante estos hechos las propuestas de los candidatos para seguir con lo mismo no ha convencido. La gente quiere que se haga algo más.
*
3.La “imparcialidad” y “objetividad” de los medios de comunicación no convencieron a nadie, ya han perdido su influencia. Por un lado la gente no les cree y por otro han surgido con fuerza redes sociales que tienen mayor difusión y credibilidad. Si por los medios de comunicación fuese el candidato que respaldaban hubiera ganado por amplia mayoría y Humala hubiera salido último, salvo en el periódico La Primera cuya circulación es escasa.
*
4.Los electores que votaron por candidatos que perdieron están descontentos y molestos con ellos. Sus alianzas fueron incomprensibles. Que PPK aceptase el apoyo de lo más corrupto del APRA fue una metida de pata imperdonable. Y que a Toledo se le hinchase el pecho al anunciar que tenía el respaldo de Vargas Llosa y sus amigos le costó el alejamiento del sector popular. Por mi parte, creo que el mudo Castañeda ha podido hablar de vez en cuando. El hermetismo pudo haberlo utilizado después.
*
5.La juventud no tuvo miedo. Las acusaciones de chavista, estatista, autoritario que la prensa y los rivales atribuyeron a Humala no les privó de su confianza. Y por otro lado no les impresionó las atribuciones de financiero internacional y hombre moderno que achacaron a PPK.
*
6.El aprismo fue enterrado sin estruendo. Malos líderes, mala estrategia, malos resultados.
*
7.Fujimori goza todavía del apoyo de un gran sector de la población, a pesar de ser corrupto, asesino, autoritario, tiranuelo y ladrón. Se le perdona todo, hizo “obra”, dicen, acabó con Sendero y MRTA, era muy trabajador. A los seguidores de Fujimori no se les podrá convencer nunca de lo miserable que es por más pruebas que se les presenten. Ese es nuestro Perú, y qué le vamos a hacer.
*
8.Toledo ha tenido el triste privilegio de ser el único presidente que no ha sido reelegido en toda la historia del Perú. Lo merece, le faltó seriedad en sus propuestas, quiso seguir jugando el papel de vivo, de “pendejito” (lo siento no me sale otra palabra) y el Perú ya está harto de ellos.
*
9.Humala ganó porque moderó su mensaje. Lo que no me gustó, y por eso no recomendé votar por él, fue que para mejorar su imagen fuese a visitar al cardenal Cipriani. Como recordarán yo decía que si buscaba el respaldo de la iglesia debía haber visitado a monseñor Bambarén o al padre Gustavo Gutiérrez, de la Teología de la Liberación. Ahora reconozco que estaba totalmente equivocado, claro, no soy político. Resulta que ha salido a la luz que Humala pidió ayuda a Lula quien le aconsejó dos cosas. Una, que moderase su discurso con hechos y gestos. Dos, que se aleje de Chávez. Para asegurarse de que esto funcionaría, Lula le envió gente de su confianza para que lo asesorasen en su campaña final. “Muito obrigado, Senhor”. En la próxima comenzaremos a examinar la 2ª vuelta. HM 12/4/2011

domingo, 10 de abril de 2011

Primeras reacciones al avance de la ONPE al 43%

1. Sin sorpresas: Humala se confirma como ganador de la 1ª vuelta-

2. Sorpresa: Toledo no pasará a la 2ª vuelta. El apoyo de Vargas Llosa le fue negativo, el pueblo lo considera racista y representante de la oligarquía.


3. PPK y Keiko son la verdadera opción entre el cáncer y el Sida. Por ahora gana el cáncer y si se confirma, ¡agárrate de Perú!


4. El menos malo, el mudo Castañeda, se desinfló en las últimas semanas. Una lástima
.

lunes, 4 de abril de 2011

RAZONES PARA VOTAR POR CASTAÑEDA


A una semana de las elecciones solo hay dos cosas ciertas. Uno: habrá una segunda vuelta, ya que nadie obtendrá la mayoría en la primera. Dos: con el 30% de indecisos nadie puede pronosticar quienes serán los dos primeros de la primera vuelta. Por lo tanto no podemos asumir que Castañeda esté eliminado. Es más, dicen los “expertos” que si Castañeda pasa la primera vuelta será elegido debido a que sus rivales han tenido la habilidad de crear grandes controversias y animadversiones. O sea que el que no votó en la primera vuelta por Humala, o Keiko, o PPK o Toledo, tampoco votará por ellos en la segunda. Estos cuatro candidatos han levantado una resistencia visceral entre los que no son sus seguidores.

Y tienen razón, por ejemplo a Humala lo detestan esos que se creen modernos, que son los únicos que piensan en el PBI, que temen un estatismo sin entender qué diablos quiere decir eso. Basta que oigan decir Humala para creer que la economía se vendrá abajo, y que EE UU nos cortará la ayuda sin saber si realmente nos ayuda o nos explota, da igual. Tambien suponen que el capital extranjero huirá. Errados o no, eso es lo que piensan. Por eso en la segunda vuelta Humala no tiene opciones de ganar si se enfrenta a Castañeda.

Keiko tiene los votos de los nostálgicos de su padre sin importar que corrompiera todas las instituciones del país desde la Justicia hasta la iglesia católica. El que no vote por la Keiko en la primera vuelta nunca votará por ella en la segunda si la hija del condenado se enfrentase a Castañeda.

PPK es el más temido por la gran mayoría de la gente que teme que este inescrupuloso sujeto actúe a favor del capitalismo depredador. Nadie ha creído su falso discurso de que no robará porque es rico. La gran mayoría de los ricos son insaciables, cuanto más tienen más quieren. Nada en PPK es claro, ni su nacionalidad, ni sus promesas, ni su sinceridad. No sabemos cuántos apoyan a PPK, pero el que no vote por él en la primera vuelta no lo votará en la segunda vuelta si se enfrentase a Castañeda.

Finalmente Toledo tampoco ganará a Castañeda en una segunda vuelta. La gente no le tiene tanta confianza, o vota por Toledo o vota en contra de Toledo.

Es un hecho que Castañeda no ha levantado una oposición visceral de nadie. Se le critica ser un hombre de pocas palabras, le dicen el “mudo”. Oiga, visto lo visto, y oído lo oído, el no ser locuaz es una virtud no un defecto.

¿Sabemos cuál es el programa de Castañeda? Creo que se tiene una idea de su pensamiento, pero ¿acaso uno cree en los programas de los candidatos? Sabemos que nunca lo cumplirán. Lo que si sabemos de Castañeda, y esto son hechos palpables, es que fue un buen administrador cuando estuvo como presidente del Seguro Social, es más, nunca el SS estuvo mejor, después se fue para abajo y se convirtió en la desgracia en que está sumido hoy. Pero lo más cercano a todos es que como alcalde Castañeda mejoró Lima, y no solo en su aspecto físico y señorial, sino también en los servicios que prestó a su población, desde centros de salud para la gente necesitada, mejores vías de comunicación, y hasta escaleras en barriadas olvidadas por todos. Se le critica que gastó mucho, y ¿eso es malo? Lo malo hubiera sido que hubiera robado o despilfarrado, y de eso nadie lo ha acusado.

Castañeda, por otro lado, ha mantenido una actitud tranquila y cortés durante la campaña electoral. No es un hombre que busque polémicas ni trifulcas. Castañeda puede lograr la armonía ciudadana que nos permita crecer juntos, ser más unidos y más solidarios.

Por eso hay que votar por Castañeda, todavía el 30% de los indecisos pueden hacer cambiar las encuestas. Piense usted qué pasaría si la segunda vuelta fuese entre Humala y Keiko, o Keiko y PPK, o Toledo y Keiko, o PPK y Humala. Como alguien dijo, eso sería como escoger entre el cáncer y la lepra.

Teniendo en cuenta como está el patio, Luis Castañeda Lossio es el mejor candidato para ser presidente del Perú.

HM