ESCANDALOSO BOICOT DEL GOBIERNO A LA EDUCACIÓN PRIMARIA

Es escandaloso el boicot del gobierno de Alan García a la educación primaria. Los datos fehacientemente comprobados que más adelante denuncio, no pueden causar otra cosa que indignación.
Tal como informamos en nuestra anterior filípica, la encuesta del Foro Económico Mundial -organización ante la cual se inclinan con unción religiosa los neoliberales- indica que la educación primaria del Perú está en el puesto 133 de de 139 países. Este dato no debe sorprender a nadie, en anteriores estudios el Perú también figuraba en los últimos lugares. Es más, nuestras propias evaluaciones de estudiantes dan resultados desastrosos.
¿Qué prometió nuestro egregio gobernante durante su campaña presidencial? Muy poco sobre educación, pero una de ellas fue descentralizar el manejo de la educación primaria y pasársela a las municipalidades.
Aunque gran parte de los peruanos se opone a cualquier tipo de descentralización, la idea de pasar la responsabilidad de la educación primaria a las municipalidades es algo que han hecho todos los países que disfrutan de la mejor educación en el mundo. DIGO TODOS. Insisto: TODOS SIN EXCEPCIÓN. Así lo hizo Corea del Sur, el país que al terminar la II Guerra Mundial era el más atrasado en educación del mundo debido a haber sido invadido durante décadas por chinos y japoneses. Corea del Sur es ahora uno de los países con mejor educación del planeta, otros países que desde hace décadas tiene descentralizada la educación primaria son los países europeos, EE UU, Singapur, Canadá, y muchos más.
¿Porqué estos países decidieron descentralizar la educación primaria? La razón es muy simple: las autoridades municipales están más cerca de los niños de su distrito que un funcionario apoltronado en el Ministerio de Educación. La más básica célula política y administrativa de un país es la municipalidad, y son sus autoridades municipales las que deben ser responsables del funcionamiento de las escuelas porque los niños están al alcance de sus ojos. Son esas autoridades las que pueden ver si los profesores de sus hijos cumplen bien su función, si imparten clases, si tienen un comportamiento ejemplar en la sociedad. Un maestro de escuela es algo más que un loro repetidor de textos.
Esto no quiere decir que las municipalidades paguen la inversión en educación ya que no tienen ingresos para ello. La educación se paga con los impuestos que recauda el gobierno central.
El propósito de esta filípica no es debatir la descentralización de la educación ya que es un tema muy amplio, sino hacer ver cómo Alan García Pérez, boicoteó su propia idea de municipalizar la educación.
El Plan de Municipalización de la Gestión Educativa se aprobó el año 2006 dentro del marco de descentralización del país. Este plan establecía tres etapas de desarrollo: a) Iniciación. b) Expansión. C) Generalización. El Plan Piloto seleccionó a 56 distritos del país, pero 7 distritos de provincias lo rechazaron por falta de garantías e información. Veamos algunas perlas que observó la Defensoría del Pueblo (Informe de la DP Nº 148) cuatro años después de iniciado el Plan Piloto:
•Las tres etapas de desarrollo “no tienen una fase de evaluación que permita determinar la conveniencia de pasar de una etapa a otra o la posibilidad de continuar hasta fortalecer y superar las dificultades que se detecten”. ( O sea un plan destinado al fracaso)
•“El Plan de Municipalización no fue estrechamente coordinado ni concertado con los gobiernos regionales ni locales”. (O sea: un suicidio)
•Durante sus visitas la Defensoría del Pueblo “constató” que los Secretarios Técnicos no tenían exclusividad. “ejercían otros cargos dentro de la municipalidad”. (O sea que nadie es responsable de nada)
•“Los representantes del Plan Piloto identificaron la falta de apoyo, falta de coordinación, falta de capacitación”. ( O sea: boicot general)
•Las municipalidades “no reciben apoyo económico del Estado a pesar de que éste deberá garantizar los recursos necesarios”. (O sea: ustedes arréglenselas como puedan)
•“No existe un criterio uniforme para la conformación de los CEM” (Centros Educativos Municipales). (O sea: cada uno va por su cuenta)
•El Plan Piloto está tan mal coordinado que “algunas municipalidades y algunos gobiernos regionales estén adoptando posiciones en contra del Plan Piloto”. (O sea: al Estado no le interesa que funcione el Plan Piloto)
•Y esto es lo más sorprendente: los afiliados al SUTEP presentan resistencia al Plan Piloto porque “consideran que es el inicio de la privatización de la educación”. (O sea: los extremos se unen. El SUTEP y la derecha cavernícola están de acuerdo en rechazar la descentralización de la educación. El SUTEP porque perdería su poder, ahora serán los padres de familia y vecinos los que controlen a los maestros de sus hijos. La derecha cavernícola también pierde: poder, contratos de construcción, y el temor a que el pueblo mejore su educación).

Conclusión: el gobierno de Alan García ha boicoteado la reforma de educación más importante de la historia. Sin ella estamos condenados a tener un pueblo ignorante presa de los empresarios inescrupulosos e insaciables.
¡Felicitaciones egregio Presidente Alan García Pérez! ¡Felicitaciones José Antonio Chang, Ministro de Educación y Primer Ministro de la Nación! Han interpretado bien a la derecha cavernícola.
HM


PD. Leo en El Comercio de hoy una entrevista a José Antonio Chang . Transcribo una parte.
•El Comercio- El Sutep sostiene que la educación no mejora.
•Chang- No es cierto. El organismo regional Preal (Programa de Promoción de la Reforma Educativa de América Latina y el Caribe) solicitó a Grade que hiciera una evaluación de la educación en el Perú. De nueve indicadores, hemos mejorado en siete.
•(Comentario de HM- No sé cómo no se le caen los dientes a Chang a la hora de mentir. En Educación Primaria estamos en el puesto 133 de 139 países, según el Foro Económico Mundial. ¿En qué puesto estaríamos si lo que dice el Ministro es correcto?

•El Comercio- Hay fuertes críticas por ‘municipalizar’ 666 colegios, cuando son comunas pobres y sin recursos.
•Chang- El plan piloto indica que hay municipios que respondieron bien y otros no tanto. Pero en los distritos más pobres y alejados, donde la autoridad del ministerio o la regional no están cerca, el municipio permitió que mejore la cobertura educativa, con lo que se garantiza que los profesores asistan, que los materiales educativos se entreguen.
•(Comentario de HM- ¿Habrá leído Chang el informe de la Defensoría del Pueblo o cree que somos idiotas?)

MISERIA Y MINERÍA

Cuando se dice que el crecimiento económico del Perú viene siendo imparable en los últimos años, gran parte de los peruanos hinchan el pecho con orgullo como si los que se hubieran hecho ricos fuesen ellos. Frente a todo lo que se oye sobre nuestro crecimiento económico, cualquier observador social vería que nuestra sociedad sigue fracturada por donde uno prefiera analizarla, ya sea desde el punto de vista económico, social, racial, educativo, idiomático o cualquier otro parámetro que se quiera examinar. Un crecimiento económico, como el que hemos tenido los últimos años, sin un crecimiento social no es garantía de paz interna.
Venimos creciendo alrededor de 8% o más por año. Sí, pero ¿ha disminuido la pobreza un 8% por año? ¡Por supuesto que no! Suponiendo que el Instituto de Estadística e Informática, INEI, diga la verdad, el nivel de pobreza del Perú fue de 39.2% en 2007, luego deberíamos estar alrededor del 30% en 2010, cosa que no es ni remotamente cierto. Recurramos a los que más saben sobre Perú: según la CIA (Agencia Central de Inteligencia) la última cifra de pobreza del Perú es de 46.6%. ¿Por qué será que la CIA no toma en cuenta el dato oficial del INEI?

Nos quedaremos horrorizados si nos atrevemos a hacer algunas comparaciones específicas entre el crecimiento económico del país -basado principalmente en la exportación de minerales- y el nivel de pobreza que tenemos. Por ejemplo: según las cifras oficiales del INEI los distritos más pobres del país están situados en Puno, pues bien veamos las empresas mineras de ese entorno.
DISTRITO - POBREZA- POBREZA EXTREMA
OCUVIRI - 91.6% - 59.4%
(Mineras:

Anglo Gold

Ashanty Limited, Arasi,

y Aruntani))

OLLACHEA- 87.5% - 62.1%

(Minera: IRL)

SAN ANTONIO DE ESQUILACHE
- 87.2% - 49.9%
(Minera: Aruntani)

PICHACANI- 82.7% - 37.8%
(Minera: Aruntani)

.

Vemos, pues, que en el distrito de Ocuviri, donde las empresas mineras se hinchan de dinero con la extracción de oro, 6 de cada 10 habitantes se mueren de hambre, y el resto apenas sobrevive.
-¿Qué dicen sobre esto las empresas mineras? ¿Nada?
-No, hombre. Hablan de su responsabilidad social.
- ¿Creerán que somos idiotas?
- Sí, y tienen razón.
La página oficial de la empresa sudafricana AngloGold, sin duda con experiencia en el apartheid, que operaba la mina de oro La Rescatada en Ocuviri, dice así*: “Las comunidades y sociedades donde operamos estarán mejor con AngloGold Ashanti. Nosotros mantenemos y promovemos derechos humanos fundamentales en donde hacemos negocios. Contribuimos a desarrollar productivas y respetuosas asociaciones de mutuo beneficio en las comunidades donde operamos. Nuestro objetivo es dejar las comunidades que nos acogen con un futuro sostenible”.
AngloGold no es la única en proclamar tamaña mentira, todas las compañías mineras hacen declaraciones similares y, mientras se enriquecen bajo la protección de los gobiernos, los pueblos más pobres de un pobre Perú siguen en la más absoluta miseria

-¿Perderán dinero las compañías mineras?
-¿No estarán en la quiebra sus propietarios?
-¿No estaremos exigiéndoles mucho?

Las compañías mineras arriba mencionadas se dedican a la extracción de oro. Veamos pues la evolución de los precios de la onza de oro:
a) En los últimos 5 años el precio se ¡triplicó!
b) En los últimos 10 años el precio se ¡quintuplicó!

Precio de la onza de oro (USD)
2000 Octubre 22 $ 256 - 100%
2005 Octubre 22 $456 - 178% -100%
2010 Octubre 22 $1,346 - 525% - 295%

-¿Y los habitantes de la zona mejoraron su condición?
-¿Tienen mejores escuelas? ¿Mejores profesores?
-¿Tiene acaso mejores servicios médicos?
-¿Quién se quedó con el dinero? ¿El gobierno? ¿Las empresas mineras? ¿Los mineros?

Algo no está bien. Y si hartos de las injusticias los habitantes salen a reclamar sus derechos, hacen paro o toman las carreteras se les dice que son antipatriotas, comunistas, terroristas, son el perro del hortelano, y se envía a fuerzas policiales para restablecer la paz social que hay que mantenerla cueste lo que cueste, con heridos o muertos, como desgraciadamente ha ocurrido.

Parece ser que lo importante es mantener la paz social aunque los habitantes de Ocuviri se sigan muriendo de hambre.

HM

EDUCACIÓN: PERÚ EN EL PUESTO 133 DE 139 PAÍSES

A fin de preparar una conferencia sobre el estado de la educación en el Perú, intenté poner al día los datos que publiqué hace cuatro años en mi libro –Pero… ¿tiene el Perú salvación-. La tarea no resultó nada fácil. Antes, la -Unidad de Medición de Calidad-, UMC, destacaba en el portal del Ministerio de Educación, ahora hay que ser Sherlock Holmes para encontrarla. Es obvio que la opacidad informativa es una forma de mantener al público en Babia, y en esto los apristas son campeones olímpicos. En cualquier caso mi curiosidad aumentó. ¿Habremos mejorado los pésimos resultados del año 2004 donde en matemáticas solo el 5.6% de los alumnos de primaria de colegios estatales aprobaron? ¿Qué habrá pasado con los estudiantes en zonas rurales donde solo pasó el 1.3%?
Muchos recordarán que la encuesta de 2004, en tiempos de Toledo, se llevó acabo gracias a una “rara avis” de su gobierno, el ministro de Educación. Javier Sota Nadal creyó necesario publicar los resultados para que el público se diese cuenta de la magnitud del fracaso escolar. Una información adicional que daba esa encuesta fue que nuestros alumnos de colegios privados y públicos no habían mejorado su fracaso con relación al año 1998.
Estamos en 2010, ya está publicado el Proyecto Educativo Nacional hasta 2021, tenemos un ministro de Educación cuya capacidad, nos imaginamos, lo ha llevado a ser nombrado hace poco Primer Ministro del gobierno de Alan García, sin abandonar su ministerio. José Antonio Chang, habla poco, pero ha dejado en la opinión pública la idea de haber controlado al díscolo sindicato rojo, SUTEP, causante de todos los males de la educación, según muchos.
Pues bien, esperanzado en que una nueva encuesta nos mostraría el progreso de los futuros ciudadanos del Perú, insistí en la búsqueda de una encuesta sobre educación hasta que la encontré. Esa es la buena noticia. La mala es que ya no es Unidad de Medición de Calidad sino que se llama Evaluación Censal de Estudiantes. Esto no es cuestión de nombres sino de la manera cómo miden la capacidad de aprendizaje lo cual hace difícil su comparación frente a encuestas anteriores. En el examen UMC se aprobaba el examen o no se aprobaba, en el ECE hay tres grados de conocimiento, 1- los que saben; 2- los que saben algo pero no mucho, y 3- los que no saben nada. Esta medición subjetiva puede ser muy interesante para los pedagogos, pero es difícil de digerir. En matemáticas uno que sabe sería el que dice que 2 más 2 son 4; los que saben algo dirían que son 5 o 3; los que no saben nada pedirían que repitan la pregunta. Otra de las limitaciones del ECE es que solo se ha hecho para el primero y el cuarto año de primaria. De los estudiantes de secundaria no sabemos nada.
La utilización de métodos que dificultan la simple comparación de un año con otro causa sospechas en el más incrédulo. En medio de mi desasosiego vino felizmente al rescate una encuesta que los neoliberales que apoyan a Alan García no deben objetar. El Foro Económico Mundial es la organización cumbre del capitalismo, su conferencia anual en Davos, Suiza, reúne a lo más graneado de las corporaciones y de los líderes políticos. El FEM publica cada año el Informe Global de Competitividad que usan las empresas para ver donde les conviene invertir. Este informe tiene varios pilares, y uno de ellos es la educación. Si vemos el ranking de países en cuanto a Calidad de Educación Primaria 2010- 2011, encontramos al Perú en el puesto 133 de una lista de 139 países. Por delante del Perú está Burundi, Mozambique, Botswana, Senegal, Nambia y ¡127 más!
En cualquier otro país esta noticia hubiera causado protestas, estupor o perplejidad, los periódicos la hubieran puesto a 8 columnas, los programas de TV hubiesen hecho programas especiales. Eso en cualquier otro país, en el Perú se promueve al ministro de Educación.
Nadie en su sano juicio puede sospechar que el FEM manipula o encubre datos. Pero reflexionemos, ¿qué empresa puede interesarse en invertir en el Perú teniendo un pueblo tan ignorante? Pensemos de otra manera, ¿a quién le interesa mantener ignorante a la gente donde se invierte millones de dólares? Claro, esa clase de pueblo conviene a empresas que pueden explotarlos y manipularlos como hacen las empresas mineras y petroleras. ¿Ustedes creen que si nuestro pueblo fuese educado hubiera permitido que La Oroya fuese la ciudad más contaminada del mundo?
La ignorancia tiene sus promotores, de otra manera no se puede pensar que la educación en el Perú esté a un nivel tan desastroso.

DESTROCEMOS EL SISTEMA HOSPITALARIO: EL PERÚ AVANZA

El Hospital Rebagliati, la joya de la corona sanitaria pública, (Nivel IV, máximo nivel posible de calidad hospitalaria) es un desastre: no tiene medicinas, no da servicio, su retraso en exámenes y operaciones supera lo inconcebible y lo resistible.
Es una vergüenza que la salud propia y la de nuestros allegados pueda estar tan descuidada mientras todos los días los medios de comunicación hacen eco del crecimiento sostenido de nuestra economía. Claro que esto es posible porque se cortan gastos básicos en salud, educación y seguridad ciudadana, tal como ordena el Fondo Monetario Internacional y sus cómplices de extorsión. Esta injusticia social hace que con insolente orgullo Alan García hinche su fofo pecho, y grite a voz en cuello: “EL PERÚ AVANZA”.

Mi irritación y rabia me impide describir en detalle el vía crucis que pasa mi amigo Alfredo –a quien considero hermano por la larga amistad que nos une a través de tres generaciones- al acudir al hospital para el tratamiento médico que necesita como consecuencia de tres infartos cardiacos que sufrió y que, salvo el primero, podían haberse evitado si hubiera recibido apropiada y oportuna atención. Pasadas las crisis, Alfredo requiere una medicación diaria e indispensable de varios productos farmacéuticos. Cualquier interrupción en el tratamiento le puede costar la vida.
Pues bien, el pasado mes de agosto acudió a su cita en la joya de la corona hospitalaria para que ajusten su medicación de acuerdo a su presente estado de salud y a su tolerancia de los fármacos. Efectivamente, la doctora le prescribió varios productos genéricos y nuevas dosis para controlar su presión, ritmo cardiaco, etcétera. En la farmacia del hospital Nivel IV de calidad le dijeron que no tenían esos productos genéricos, pero tenían productos de marca que los podían reemplazar, aunque para eso necesitaba una nueva receta. Alfredo regresó al consultorio de su doctora para que emitiera una nueva receta, pero la recepcionista le dijo que no podía verla porque ya había usado su cita, y que ahora le tendrían que dar otra. Lógicamente mi amigo insistió en explicar la crítica situación en la que se encontraba, y como respuesta recibió lecciones sobre la importancia de mantener el orden de citas para evitar abusos de privilegiados y de personas que se creen con derecho a todo y abusan del sistema social. Recordemos que mi amigo está mal del corazón y debe evitar alteraciones emocionales, por lo que aceptó una nueva cita, que se la dieron para ¡6 semanas más tarde!, que se cumplió ayer.
Cuando llegó a su nueva cita la doctora no tenía la historia médica de Alfredo por lo que sugirió que pidiese otra cita. (Solo de contar esto me sube la presión y siento un golpeteo en las sienes). Ante los ruegos de Alfredo, quien le explicó el asunto de las recetas, la doctora generosamente aceptó cambiar los productos genéricos por productos de marca y asunto acabado, ni toma de presión, ni electrocardiograma ni nada. Con la receta en mano, Alfredo fue a la farmacia del hospital, y se encontró que esos productos estaban agotados¡¡¡ Le dijeron que los podrían tener en 10 días. Claro que 10 días sin medicinas Alfredo estaría muerto, pero eso no importa, EL PERÚ AVANZA. ¿Hacia dónde? Hacia la privatización de la atención sanitaria, lógicamente.
No debe uno sorprenderse de los comentarios que recibe cuando se cuenta la historia de Alfredo a los amigos de Lima. Ellos dicen que nadie en su sano juicio va al Hospital Rebagliati, para eso hay que estar muy pobre. Oigan, pero ese hospital no es regalado, lo hemos pagado todos los empleados durante sus 52 años de existencia. Con cierto esfuerzo Alfredo puede también puede pagar los altos precios de las medicinas en farmacias privadas, pero ¿cuántos peruanos pueden hacerlo? Lo que es un derecho, por el cual una persona como Alfredo ha cotizado durante más de 40 años de trabajo, se convierte en una especie de obra caritativa del Estado por la cual uno no debe reclamar nada.
Resumen:
• Si eso sucede en el mejor hospital del sistema sanitario público, ¿qué pasará en los hospitales de provincias?
• ¿Cuántos Alfredos se morirán por falta de atención sanitaria?
• ¿Cuántos Alfredos tendrán que recurrir a hospitales privados poniendo a toda la familia en la quiebra?
• Privaticemos la sanidad pública, no importa que la gente haya pagado por eso.
• Privaticemos la educación asfixiando la enseñanza pública para que ganen los colegios y universidades privadas
• Privaticemos la seguridad pública, para que ganen las empresas de protección.
• El precio de oro subió 500% en cinco años. El Nuevo Sol está más fuerte que nunca. La bolsa sube.

EL PERÚ SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UN PAÍS RICO CON HABITANTES POBRES

¡EL PERÚ AVANZA!

EL PODER DEL VOTO EN BLANCO

En una encuesta reciente, los estudiantes de la Universidad Católica y de la Universidad Nacional de San Marcos coincidían en su intención de votar en blanco en las próximas elecciones municipales del Perú.
Aunque muchos rechazan esta actitud, yo la encuentro útil e importante porque estoy seguro que los universitarios habrán hecho estas consideraciones:
• Estamos saturados de leer, ver y oír descalificaciones, chismes y hasta encuestas de intención de voto de candidatos, pero no sabemos cuáles son sus propuestas de gobierno. Por ejemplo no sabemos qué van hacer con el pasaje universitario, o la inseguridad ciudadana, o la falta de becas de estudio.
• Pero aún si dijeran concretamente sus propuestas, sabemos de antemano que no las cumplirán. Desde tiempos inmemoriales los elegidos siempre hacen lo que les da la gana, nadie les pide cuentas ni ellos las dan.

Es decir: los estudiantes no tienen ninguna esperanza que su voto cambie las cosas sea quien sea el elegido.
En otras partes del mundo votar es una opción libre, solo en el Perú y un puñado más de países el voto es obligatorio. Los padres de la patria, es decir los políticos, se guardaron bien en no quedar en ridículo si dejasen que la gente decidiera votar o no. Por otro lado dieron un baño cosmético a lo que llaman democracia: el gobierno del pueblo.
Arropados con el voto de electores que no piden cuentas, los políticos pueden hacer lo que quieren en nuestra particular democracia ya que el pueblo no es temido ni respetado siquiera.
Ante la obligación de votar so pena de multa y limbo ciudadano, ¿qué otra opción le queda al elector consciente de que lo engañan? ¡Pues votar en blanco!
Dirán algunos que el voto en blanco es una capitulación, y que en todo caso hay que votar por el menos malo. Bueno, ese razonamiento ha calado mucho tiempo: así se eligió a Alan García, a Fujimori, y todos los pésimos gobernantes que ha tenido el país. Ninguno cumplió lo que prometió. Entonces, ¿para qué engañarnos nuevamente? Si todos votásemos en blanco se crearía un vacío de poder que haría reaccionar a los políticos y quizá se den cuenta de una vez por todas que sus campañas no terminan cuando son elegidos sino cuando cumplen sus promesas.
Un voto masivo en blanco, es decir NO al poder, un NO a la corrupción, un BASTA YA a las mentiras.
Un voto masivo en blanco es recobrar la autoridad que siempre ha debido tener el elector.
Sigamos a los universitarios, votemos en blanco si queremos cambiar el país.

¿HASTA CUÁNDO DEJAREMOS QUE NOS ENGAÑEN CON ESO QUE LLAMAN “DEMOCRACIA”?

(Con este artículo iniciamos una serie dedicada a la democracia y el voto del pueblo)

Se dice que la Revolución Francesa fue el inicio de la democracia moderna, pero no resaltan que dejó paso inmediato a la dictadura de Napoleón llevando a la ruina a su país, ocasionándole millones de muertos sin conquistar ni una pulgada de territorio extranjero. Más de doscientos años de engaño son suficientes. Si es que algún país tuvo un momento de verdadera democracia éste fue breve y no sirvió para nada. En todo caso reconozcamos que el periodo más falso y ruin de eso que llaman democracia es el que estamos viviendo en el siglo XXI.

INCOMPLETA DEFINICIÓN DE LO QUE ES DEMOCRACIA
Se suele definir la democracia como “el gobierno del pueblo”. Evidentemente esto requiere que el pueblo elija a personas que gobiernen el país en su nombre. Es decir, políticos que representen sus intereses en el manejo de la nación. ¿Se ha cumplido esto alguna vez? Claro que no. Si queremos ser rigurosos tendríamos que decir casi nunca o en muy raras ocasiones. En todo el mundo, salvo quizá los países nórdicos, los elegidos no responden a lo que el pueblo espera de ellos, no cumplen con sus promesas electorales y, la mayor de las veces, hacen todo lo contrario a los intereses de sus electores.
La errónea definición de democracia no es casual, la han formulado personas ingenuas o defensoras del “establishment”. Confundir deseo (gobierno del pueblo) con realidad (explotación del pueblo) facilita el discurso de políticos y sus voceros intelectuales para convencer al pueblo de que es representado, por eso repiten hasta el aburrimiento frases como estas: “vivimos en una democracia”, “luchemos por mantener la democracia”, “la democracia está en peligro”. Los que defienden la presente acepción de democracia son los mismos que dicen “nuestra democracia no es perfecta pero es mejor que la tiranía” y luego se quedan mudos cuando se les recuerda que Hitler y muchos tiranos fueron elegidos democráticamente.
Por eso en vez de decir: “Democracia es el gobierno del pueblo”, que supone que bastase que la gente elija a sus gobernantes para tener una democracia, debería limitarse esa palabra solo para los gobiernos que cumplen con los deseos del pueblo. Una definición más razonable podría ser algo como esta: “Democracia es el gobierno que representa los mandatos y deseos del pueblo”. En otras palabras, si un sistema de gobierno no representa los intereses de sus electores debería llamarse de otra manera. Algunos han bautizado nuestro presente sistema político llamándolo “Corporocracia”, gobierno de corporaciones empresariales. Esta definición es más aproximada a la realidad, ya que los representan aunque no hayan sido elegidos directamente por ellos.

EE UU: EJEMPLO DE FRAUDE ELECTORAL
Muchas vidas y sacrificios ha costado intentar que el voto sea universal, libre, secreto, igual y directo. En los albores de lo que llaman democracia votaban solo hombres mayores de edad que tenían propiedades y hablaban el idioma del Estado. El derecho de voto de las mujeres se logró bien entrado el siglo XX. Otro tanto sucedió con el voto de indígenas y analfabetos. En muchos casos se restringió el voto de militares y sacerdotes. Después de mucho tiempo y grandes revueltas sociales se logró el voto universal. Por razones de espacio no trataremos por ahora otros intentos igualmente valiosos, como que el voto sea libre, igual, secreto y directo.
Bien, ¿para qué ha servido tanto esfuerzo? Realmente para muy poco. Vayamos por partes, exploremos primero el fraude electoral. Es decir, las maniobras que hacen los poderosos para que sus candidatos sean los se apoderen del gobierno. En este punto hay que desbancar a los países latinoamericanos del inmerecido título de campeones del fraude electoral que les han endilgado. No es verdad, hasta en esto les gana Estados Unidos. Sí, este país que se hincha como un pavo real cuando habla de democracia, aquel que invade otros países diciendo que son antidemocráticos, es el que más tradición tiene sobre fraude electoral a punto que su prontuario hace empalidecer el fraude electoral que ha tenido, por ejemplo, Perú cuando los militares permitieron graciosamente elecciones “libres”. Pues sí, Estados Unidos es un país donde el fraude del voto comienza desde los albores de su independencia y ha seguido hasta nuestros días. Recordemos el fraude espectacular que realizó George Bush Jr, para eliminar a Al Gore en las elecciones del año 2000, y la manipulación de las máquinas electrónicas de votación que le permitió ser reelegido en 2004 frente al candidato demócrata Jhon Kerry.
Sin embargo, el fraude en las urnas no es el único escándalo que invalida las elecciones en EE UU. Más que ello son los miles de millones de dólares que los candidatos usan en sucias campañas de difamación, insultos, falsificaciones de encuestas, dolosas componendas en la confección de listas de electores, y una amplia variedad de mentiras y triquiñuelas que engañan a los electores. La manipulación mediática de Estados Unidos sobrepasa cualquier límite de indecencia, y hace que las razones por las que vota un estadounidense estén basadas en percepciones erróneas, lo que invalidaría su sistema electoral si ese país tuviese jueces honorables e independientes.
Es posible que en este momento muchos crean que lo escrito sobre fraude electoral en Estados Unidos es una irresponsabilidad de mi parte. Pues bien, espero que no duden de Paul Krugman, premio Nobel de Economía, que luego de dar detalles de los fraudes electorales de su país dice que estos son: “una tradición americana muy antigua. El movimiento conservador (léase Republicano) es y ha sido profundamente antidemocrático.” (The Conscience of a Liberal. Peguin, 2007. Página 194) Dado el pánico que suscita criticar a Estados Unidos me veo obligado a decir que el autor no es un terrorista islamista, ni tonto útil de la izquierda marxista, ni antisistema, que yo sepa. Paul Krugman es un respetado profesor de la Universidad de Princeton. Léanlo.

¿GOBIERNAN LOS GOBIERNOS?
En algún momento de la historia los gobiernos gobernaban su país. Eran tiempos en los que la economía dependía poco de las influencias extranjeras lo que permitía a los gobiernos tener cierta autonomía para decidir el curso de la nación. Evidentemente, los gobernantes no cumplían los mandatos del pueblo que los eligió, sino que se contentaban con satisfacer los intereses económicos autóctonos o a los corruptos voraces de su entorno político.

Con el paso de los años las relaciones comerciales, favorecidas por los mejores medios de transporte, han llevado a una mayor interdependencia entre los países. Esta mejora se ha precipitado de manera vertiginosa desde que el Banco Mundial y el IMF, manejados por EE UU y la Comunidad Europea respectivamente, impusieron la globalización al mundo. A partir de ese momento el dinero ha dejado de pertenecer a los países. Las políticas económicas y políticas son impuestas por entidades que nada tienen que ver con el interés de la nación, sino con el interés del inversor, y este es volátil, anónimo y evasivo. ¿Quién maneja el tipo de cambio? ¿Quién decide el nivel de endeudamiento de un país, o su inflación, o su sistema de pensiones, o la educación o servicios sanitarios? Todas las acciones de los gobiernos “democráticos” pasan por la censura de instituciones ajenas al país. Además del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, tenemos las calificadoras Moody´s, Standard & Poor, Ficht, que pueden levantar o arruinar un país en pocos meses, como le sucedió a Grecia. Junto a estos grandes guardianes de la globalización está la Organización Mundial de Comercio, y los bancos de ayuda regional como el BID o el Banco Central Europeo. Pero además hay algo doloso y repuganante: conocer anticipadamente las acciones que van a tomar los gobiernos ha servido para que ejecutivos de entidades supranacionales se enriquezcan por su cuenta especulando o participando solapadamente en privatizaciones a precio de ganga.

Las normas de los dictadores de la economía mundial están claras: eliminen sus barreras aduaneras, privaticen las empresas, vendan sus riquezas naturales, bajen los sueldos, agilicen el despido, reduzcan las pensiones, moderen los gastos en educación. Estas intratables y arrogantes instituciones son las mismas que permitieron la quiebra de Lehman Brothers, el fraude de las hipotecas subprime y la expansión dolosa de los hedge funds. Permitieron la crisis mundial y ahora exigen a los gobiernos que sacrifiquen al pueblo que los eligió.
¿Se puede llamar a esto democracia? ¿Es acaso el pueblo quien decide la política económica y social del país?
Seguiremos….