jueves, 8 de octubre de 2015

"OLIVIA Y EUGENIO" EN REPÚBLICA DOMINICANA.

-->
“OLIVIA Y EUGENIO” en República Dominicana 

Con gran dosis de pretensión quiero suponer de que estás interesado en lo que hago, razón por la cual te informo  que Olivia y Eugenio se estrenó el pasado 29 de setiembre en el Teatro Nacional de Santo Domingo.  Para detalles, programa, fotos, críticas y noticias por favor entra en http://www.herbertmorote.com/olivia.asp

Quiero agradecer a la actriz Cecilia García por su profesionalidad y entrega, que aunado a su excepcional talento y experiencia está haciendo una gran Olivia. También agradezco al entrañable Jochy que con el apoyo de su madre Ruth Ostreicher actúa con éxito en el papel de Eugenio. El director Carlos Espinal mostró toda su capacidad, dedicación y exigencia en los más mínimos detalles para lograr una excelente puesta en escena. Sería largo enumerar a todas las otras personas que participan con gran acierto en esta obra, sin embargo no puedo dejar de mencionar a Henry Otto Castillo e Ylonka Nacidit. A todos ellos muchísimas gracias a nombre de Elisabeth y en el mío propio.
Herbert
________________

 
Entrevista: en la Televisión Dominicana Acento
 Primera parte. (Hacer clic abajo) 




 
Segunda parte. (Hacer clic abajo)



lunes, 5 de octubre de 2015

OLIVIA Y EUGENIO, EN REPÚBLICA DOMINICANA. 1ª PARTE


OLIVIA Y EUGENIO EN REPÚBLICA 
 DOMINICANA

PRIMERA PARTE. ENTREVISTA A HERBERT MOROTE EN ACENTO TELEVISIÓN
¿QUIÉN ES NORMAL? 







sábado, 12 de septiembre de 2015

LOS INSACIABLES, FILÍPICA 2. Segunda Parte. Clasificaciñon del la sociedad.



LOS INSACIABLES.  FILÍPICA 2. Clasificación de la sociedad

(Segunda parte)

Primera aproximación: clasificación de países

Al no encontrar un faro que ilumine la correcta manera de clasificar a la sociedad veamos si encontramos inspiración en la clasificación que se hace de los países. La Guerra Fría  dividió  los países en Totalitarios, bautizados así por Occidente a los que estaban bajo la órbita soviética, y Capitalistas a los dominados o influenciados por Estados Unidos, según opinión de la URSS. Hubo un grupo de países que no quiso pertenecer a estos polos y se autodenominaron No alienados. También se ha hablado de las diferencias entre los países del hemisferio Norte y los del Sur, sugiriendo que los del norte son avanzados no importando que algunos, como Mongolia y otros países pobres, estuvieran en ese hemisferio. Por otro lado no todos  los países del hemisferio sur son pobres, allí está Australia y Nueva Zelanda.

A partir de la segunda parte del siglo XX se ha hablado de países desarrollados y subdesarrollados dependiendo de su grado de industrialización. Hay personas que desdeñosamente llaman a los últimos “países tercermundistas” sugiriendo que tienen costumbres bárbaras, ignorancia supina y corrupción generalizada, sin tomar en cuenta que muchas costumbres de los países del primer mundo son peores, como el matarse por millones entre ellos; o que sus educados ciudadanos están acabando con la naturaleza del mundo; o que su corrupción es mucho más extendida, más perversa y goza de más impunidad.

La hipocresía tiene mucha imaginación, es así que para evitar la connotación tercermundista, ahora se les ha dado por llamarlos países emergentes, lo cual da algo de esperanza a naciones que, según ellos, están emergiendo de la miseria, barbarie e ignorancia. Algunos economistas más prudentes consideran que solo son emergentes los países del BRIC, Brasil, Rusia, India y China.

Como ves, Juan, la terminología con que agrupamos a los países tampoco responde a lo que queremos saber: ¿quiénes son los que mandan, quiénes los que obedecen? ¿Quiénes son los que explotan y quiénes son explotados? Parecería que todos estuvieran conformes con la suerte que les ha tocado.

Desde la desaparición de la Unión Soviética el futuro es visto con tal determinismo y resignación que en 1992 Francis Fukuyama publicó su conocido libro –El fin de la historia y el último hombre-.  Estimaba el politólogo estadounidense que desaparecida la URSS ya no habrán contendores para luchas ideológicas porque todo el mundo abrazará el triunfo de la política neoliberal que promueve o impone EE UU.

La predicción de Fukuyama no duró nada:

  • Para huir de la miseria millones de pobres están invadiendo países ricos y otros 700 millones quieren seguirlos. Esto está causando graves tensiones raciales y económicas en las sociedades “avanzadas” que hasta ahora les dieron la espalda salvo para explotarlos y ahora no saben qué hacer con ellos.
  • En sentido inverso, los países ricos invaden países pobres para asegurarse materias primas, sean éstas petróleo, gas o minerales. Tal es el caso de las invasiones recientes a  Irak (petróleo) y Afganistán (litio), o el dominio financiero al que están sometidos los “países tercermundistas”.  
  • Los países musulmanes se sienten humillados por las invasiones  y el trato que les da Occidente. Algunos de sus habitantes responden con ataques terroristas en Nueva York,  Madrid, Londres o en cualquier lugar donde puedan.
  • Palestina sigue sin poder constituirse en Estado mientras Israel sigue apropiándose de su territorio creando una tensión peligrosa en el Cercano Oriente, fuente principal de petróleo.  
  • El mundo se vuelve nuevamente inseguro, y como dijo el   periodista danés amenazado de muerte por sus irreverentes caricaturas anti-islamistas, “existe una guerra, pero nadie sabe dónde está el frente”.
  • Algunos intelectuales de derecha creen con Samuel Huntington que lo que realmente hay es un -Choque de civilizaciones- y no de países ni de ideologías.
  • Los partidos de extrema derecha están creciendo apoyados por un sector que promueven acciones xenófobas, nazistas e intolerantes con grupos minoritarios.
  • Por un lado los gobiernos han perdido autoridad para diseñar importantes adecuadas estrategias económicas y por otro ejercen toda su autoridad para crear un control asfixiante y creciente de las actividades de los ciudadanos. Cámaras de seguridad, escuchas ilegales, acceso a los hábitos de compra, gustos,  interés y preferencias de la gente son fácilmente captados en los archivos de las páginas que visitan por Internet, o en el uso de las tarjetas de crédito. El gran hermano es una realidad que está a disposición del poder cuando desee.  
  • El clima de violencia e inseguridad  a la que está sometida la gente ha creado un estado de alarma sin precedentes en la historia, del que se beneficia una industria de protección también sin precedentes en la historia.



Como has visto, Juan, la clasificación actual de los países tampoco nos inspiran para entender las sociedades que las componen. Felizmente  encontramos el artículo de Dominique Miösi --THE CLASH OF EMOTIONS-* publicado en 2007 y al año siguiente el libro de Tzvetan Todorov -LA PEUR DES BARBARES-* que nos dieron un soplo de aire fresco al examinar la situación mundial desde una nueva óptica: lo que caracteriza a los países y condiciona sus comportamientos son sus emociones. Según esta teoría habría cuatro clases de países. 1. Países que promueven el miedo para avasallar a otros. 2 Países con apetito. 3 Países resentidos, humillados. 4. Países indecisos.

No entraré a examinar la corrección o no de esta clasificación, que parece a todas luces interesante de tenerla en cuenta, lo que interesante para nosotros es que para clasificar a los países se consideren sus emociones y no su grado de progreso industrial y financiero, aunque quizá si nos metiésemos de lleno en el asunto encontraríamos  que hay cierta correlación entre ello. Inspirados por esta novedosa manera de clasificar a los países nosotros podríamos intentar clasificar a las personas de acuerdo a sus comportamientos. Es decir por lo que piensan y hacen, no por lo que tienen o dicen. Por lo que realizan, no por lo que desean.

Como ya te debes haber dado cuenta, Juan,  he evitado clasificar a la sociedad por sus emociones, como dice Todorov, porque generalmente las emociones suelen tener poca duración y pueden dar bandazos sin mucho sentido ni razón. Las emociones son complejas y en ocasiones incomprensibles. Mientras que el comportamiento, las actitudes, el carácter, la fe, la manera de ser, son previsibles y perseveran. Intentemos, pues, clasificar a los individuos de nuestra sociedad de acuerdo a su manera de actuar, su praxis, y dejémonos las especulaciones emocionales a los psiquiatras. Por sus frutos los conoceréis, dijo Pablo de Tarso luego de caerse del caballo.  

Tomando los riesgos habituales que corren los que exponen nuevas ideas, creo que podemos agrupar a la sociedad en cuatro clases. 1-Los insaciables. 2- Los ávidos o afanosos. 3. Los indolentes o ignorantes. 4- Los disidentes o inconformes.



Próximos correos

Si la salud me permite seguir escribiéndote agruparé los próximos correos en estas cuatro categorías. En la parte de la -Clase Insaciable- trataré de exponer las características de aquellos que poseyendo todo quieren más. De cómo han manipulado nuestro pensamiento, las tácticas que han utilizado para que creamos que el neoliberalismo es bueno para todos. Hablaremos de la manera como se han apoderado de universidades, de los medios de comunicación, de las instituciones. Veremos los métodos que emplean para que un país poderoso como EE UU haga lo que ellos quieran. Veremos cómo se han apoderado de la palabra libertad y democracia mientras avasallan a los débiles, minorizan a las mayorías, amordazan a la disidencia sin dejar de sacar pecho con orgullo y satisfacción. Hablaremos de todo esto y más, dándote datos  más que opiniones a ver si eso te despierta.

La segunda agrupación de las Filípicas tratará sobre la -Clase ávida o afanosa-. Allí examinaremos a aquellos que por ambición, convicción, o necesidad desean ardorosamente participar y crecer dentro del ambiente creado por los insaciables. Las corporaciones les dan esa posibilidad, los cantos de globalización los atraen. Coches, lujo, casas maravillosas están al alcance de sus dedos. Está clase ávida o afanosa es la base con las que cuentan y utilizan los insaciables para conseguir más. Veremos en esta parte las estrategias, mitos y fracasos a los que se enfrentan  la -Clase ávida o afanosa- así como sus logros y éxitos. Examinaremos sus relaciones con las otras clases, los riesgos que corren y las tentaciones que los acosan.

A la  -Clase adormecida o ignorante- la examinaremos en el tercer grupo de Filípicas. Veremos porqué han llegado a ser así y no reaccionan ante la palpable injusticia a la que son sometidos. Estudiaremos cómo son manipulados, adormecidos, engañados, sin que la menor malicia florezca en ellos o, si la tienen, lo difícil que se les hace juntarse para protestar. Examinaremos la información con la que son nutridos, los mitos a los que no se quieren enfrentar.  Daremos ejemplos palpables del lavado de cerebro a la que son sometidos, y la presión que tienen para no salir de su estado de hibernación perenne.

Finalmente, en el cuarto grupo de Filípicas trataremos de la -Clase disidente o inconforme-. Este sector siempre ha sido el más peligroso  para las otras clases sociables. Los insaciables y los ávidos la perciben como una amenaza que hay que desprestigiar, amordazar o eliminar. Los miembros de la clase adormecida ve a los disidentes como gente rara y a la vez incómoda, no quiere oírlos ni ayudarlos porque temen ser acusados de cómplices. Hay que evitarlos, pueden meterlos a la cárcel o perder hasta los miserables bienes que poseen. Un disidente es un ser que incomoda, un aguafiestas. Por eso los disidentes saben aceptar la soledad, el aislamiento, cuando no la burla grosera y la brutal represión policial. Daremos una mirada a los disidentes de nuestros tiempos, lo que hacen, cómo lo hacen y lo que consiguen.

Acabado el análisis de las clases, te hablaré sobre la sociedad insaciable que maneja la política de Estados Unidos para beneficio propio sin importarles sus mismos compatriotas y menos aún los habitantes de otros países. Para todo esto, tendrás que esperar un poco. Por ahora termino esta introducción para descansar unos días. Estoy algo agotado, haré que me lean las epístolas de Séneca a Lucilio ya que sus páginas reconfortan a los que vemos acercarse al barquero.

Un abrazo 
  Herbert









* -El choque de emociones-


* -El miedo a los bárbaros-

miércoles, 9 de septiembre de 2015

"OLIVIA Y EUGENIO" en el Teatro Nacional de República Dominicana


Para mayor información entrar en los siguientes enlaces:


martes, 8 de septiembre de 2015

"LOS RENDIDOS. LIBRO IMPRESCINDIBLE E INQUIETANTE


LOS RENDIDOS. (Sobre el don de perdonar)
José Carlos Agüero.
IEP. Edición 1,000 ejemplares. 160 pp.  S/. 25. USD 9.


 Nota: si tiene poco tiempo para leer este artículo, no deje de leer el final.
1
 El libro de Agüero a la vez de imprescindible es inquietante. Es imprescindible porque contribuye a llenar ese espacio post-conflicto armado en el Perú (1980-2000) que por múltiples razones no ha sido tomado en cuenta por la sociedad y no por ello ha desaparecido: ¿qué suerte corrieron los asesinos de un lado y del otro?, ¿qué impacto sufrieron los parientes, amigos o simplemente conocidos de estos criminales que acabaron con la vida de 70,000 personas, que torturaron a decenas de miles de compatriotas, violaron a miles de mujeres de toda edad y forzaron a huir de sus pueblos a cientos de miles de peruanos?
Sobre la suerte de las víctimas los gobiernos de turno ha emitido ordenanzas para compensar sus pérdidas y sufrimientos que en realidad son una vergüenza nacional por su insignificancia y retraso. Muchas ONG y hasta la misma Defensoría del Pueblo[1] constantemente denuncian las deficiencias y desinterés de los gobiernos para cumplir con su obligación. Pero de lo que ni siquiera se ha hablado hasta ahora es de la suerte que corrieron y corren los actores directos de conflicto y del impacto que sus vidas tuvieron y tienen en sus allegados.  
 José Carlos Agüero sí lo hace y tiene razón para ello: sus padres pertenecieron a Sendero Luminoso. Pocas dudas tiene sobre la participación de ellos en actos terroristas. “¿A cuánta gente mató mis padres? Saberlo es innecesario.
 Menos dudas aún tiene Agüero, más bien posee información fehaciente de cómo fueron asesinados sus progenitores por fuerzas del Estado. El padre durante la revuelta de presos en la Isla de El Frontón.  Y la madre ejecutada clandestinamente una madrugada en una solitaria playa de Lima.
El pequeño libro de Agüero (realmente son 122 páginas sin contar el Colofón escrito por Rubén Merino) es de naturaleza “algo indefinida” según el propio autor, quien añade: “por su forma agrupa relatos cortos, a media carrera entre reflexiones y apuntes biográficos de una época de violencia. Llamémoslos textos de no-ficción (…)”. Esta singular forma de expresarse es efectiva, le permite decir u opinar lo justo sin entrar en detalles o profundidades que puedan ser contrastados o rebatidos. Sin embargo, el estilo minimalista y entrecortado permite que el lector comparta sus sentimientos encontrados, su aparente o real confusión  y, sobretodo, permite intuir lo que calla.
Vivía de la forma más miserable en la barriada del cerro El Agustino de Lima, aún así los padres acogían a compañeros senderistas arriesgando sus propias vidas y, aunque Agüero no lo dice pero el lector lo entiende, poniendo en juego también la vida y el futuro de sus hijos. Sus vecinos “saben perfectamente qué hacían mis padres y qué pasaba en mi casa”.

¿Qué significa tener a un pariente preso por terrorismo? Agüero lo describe así: “angustia, miedo, abogados, búsqueda de ayuda, de influencias, tortura, saber, saber que están torturando a tu familiar, sangre, incertidumbre”. Joven aún recibe la noticia de la muerte de sus padres y se enfrenta a la vergüenza de ser hijo de terroristas. “Se aprende a vivir con la vergüenza. Tener una familia que por una parte  de la sociedad está manchada de crímenes que es una familia terrorista, es una realidad concreta, como una silla, una mesa o un poema”. 
Una clave de las intenciones del libro de Agüero se manifiesta cuando a la muerte de su madre se pregunta: “¿Sentir alivio por la muere de mi madre y luego culpa por sentir este alivio es un asunto personal, mío, íntimo, psicológico? ¿Es un tema que no tiene relación alguna  con las cosas públicas?  La respuesta que da el autor es también ambigua, difusa, confusa, y parece que no puede ni debe ser de otra manera. Luego de inconexos soliloquios termina diciendo que solo el amor: “debe ser parte de lo público”, y con eso se siente satisfecho. El lector no puede estarlo porque siente que el autor ha escabullido su propia pregunta. Pero tampoco podemos juzgarlo, para eso sería necesario haber pasado por la experiencia que pasó Agtico que deseaba cambiar el sistema. do burgueso tampoco podemos juzgarlo, para eso habrüero.
  
La ambigüedad de sentimientos que extrapola el autor en todo su discurso hace que su libro sea inquietante. ¿Qué es lo que quiere decir Agüero?, ¿qué compartamos su confusión? Realmente no sabemos si sube o baja la escalera. ¿Será esa la situación en la que se encuentran “Los rendidos” del conflicto armado? Por ejemplo, se pregunta: ¿Hay solo hay maldad en cada acto terrorista? Levantar el listón de un asesinato al decir si es “solo maldad” sugiere que podría ser otra cosa: ¿caridad?, ¿justicia? Estos cuestionamientos abren un abanico de posibilidades donde todo se puede justificar. Pero cuando bajamos al terreno de los hechos y vemos que los asesinados fueron en su mayor parte indígenas pobres quechua-hablantes dejamos la retórica y acudimos a la solidaridad con las víctimas y al rechazo de sus asesinos sean estos terroristas o policías. En un estado de aparente confusión Agüero se pregunta si debe pedir perdón o debe exigir que lo perdonen. Quizá ni lo uno ni lo otro. Él no es culpable de los crímenes de sus padres. Si la sociedad lo ha discriminado por eso, mal hecho está pero parece que no es el caso de Agüero ya que ha podido acabar sus estudios, enseñar en la universidad y, según pude constatar personalmente, ser reconocido en círculos intelectuales del país. Esta carrera ya la quisieran tener  jóvenes peruanos cuyas familias han vivido al margen de la violencia terrorista, pero dentro de la violencia económica que se impone a los pobres y humildes del país.

2
¿Realmente se han rendido los derrotados? Parece que no del todo. Con mayor o menor intensidad hay algo que se resiste a desaparecer. Algunas organizaciones como Movadef pretenden reivindicar a Sendero Luminoso haciendo énfasis en su postura política. Era una guerra, dicen, entre el estado burgués y un partido político que deseaba cambiar el sistema. Por lo tanto piden la amnistía de esos presos políticos. Agüero no llega a tanto, es más, combate las reivindicaciones de Movadef. Sin embargo, deja pinceladas que el lector entiende inevitables en un buen hijo. El hecho de que sus padres fuesen asesinos no quiere decir que no hayan sido querendones con su prole. Parece que a pesar de las privaciones que tenían había un sólido amor por los hijos y preocupación por sus estudios.  El hijo da testimonio por medio de preguntas retóricas y huérfanas de respuestas concretas dentro de todo un aparente berenjenal en que se encuentra su mente. Con este artificio y dudosa modestia  ensalza la entrega y sacrificio de sus padres por la causa. No pertenecieron a Sendero Luminoso a secas, sino al Partido Comunista Sendero Luminoso, PC-SL. Claro, eso es otra cosa. Un partido político que se levanta contra un gobierno corrupto parecería justificar una revolución, salvo que en este caso, los asesinados fueron los más pobres y más discriminados por el poder y no los poderosos ni los mandos militares.
A pesar de sus antecedentes mal no debió irle a Agüero, ya que pocos años después participó en la Comisión de Verdad y Reconciliación viajando a Ayacucho para entrevistar víctimas e investigar lo ocurrido en el departamento que sufrió las mayores pérdidas humanas.

3
Lo que realmente extraña, pero a la vez describe  quién es realmente Agüero, es cuando por única vez deja su discurso dubitativo y retórico para elogiar con rotundidad y sin el menor rubor la llamada Comisión Vargas Llosa que investigó la muerte de ocho periodistas ocurrido en Uchuraccay. Agüero dice que el ahora Nobel “lo hizo con real compromiso, estoico, con una responsabilidad cívica admirable” . No es ignorancia la que hace escribir esto a Agüero, él sabe bien que la Comisión de la Verdad y Reconciliación tildó la “Comisión de Vargas Llosa como inútil, ilegal y encubridora”[2].  Por eso uno se queda atónito al leer también sus otros elogios. Dice que en Vargas Llosa “es admirable su sentido republicano, de colaborar con el esclarecimiento y la administración de justicia”. ¡Por Dios!, qué barbaridades tiene que leer uno, si todo el mundo sabe que esa comisión ¡no investigó a los militares!, y que luego de su visita de menos de tres horas a Uchuraccay dejaron abandonados a los lugareños a tal punto que el 30% de su población fue asesinada después por senderistas y miembros de las fuerzas del Estado.

Bueno, Agüero se descubre, eso es todo. Al final del párrafo dice que el trabajo de  Vargas Llosa no ha sido reconocido “Porque es un campo dominado por la izquierda”.  Al que duda de todo no le importa decir tamaña falsedad que atañe, por ejemplo, a Carlos Iván Degregori, redactor del informe de la CVR, ni a su presidente Salomón Lerner, ni a tantas ONG que han defendido y defienden unos Derechos Humanos que no son de izquierdas ni de derechas, son simplemente derechos de todos.

José Carlos Agüero es listo: ha sabido apostar por las corrientes neoliberales que dominan todos los espacios del Perú en los que sin duda encontrará  pronto un hueco para él.  Agüero tiene futuro.  

Herbert Morote
Septiembre 2015




sábado, 2 de mayo de 2015

LOS INSACIABLES, FILÍPICA 2. 1ª Parte- Clasificación de la sociedad


LOS INSACIABLES.
FILÍPICA 2. Clasificación de la sociedad
(Primera parte)
Juan: me alegra haberte dejado por lo menos inquieto. Sin embargo, de qué serviría darte nombres de los responsables de nuestra decadente situación sin haberte explicado antes cómo llegué a descubrirlos. Temo, por tanto, que deberás recorrer los mismos vericuetos por los que he transitado. Además, conociendo tu innata incredulidad para lo evidente y tu acérrima fe en lo impalpable, no tomarías conciencia del engaño en que te encuentras y seguirías sin hacer nada cuando la única manera de salir de la mentira requiere conocer previamente la verdad. Basta de palabrerías, entremos en materia.
En esta filípica compartiré contigo las razones por las que es necesario buscar una nueva manera de clasificar a la sociedad y luego te contaré de qué manera pienso organizar el tema en mis correos.
Intentar de clasificar a la sociedad no es nada nuevo, desde tiempos inmemoriales han clasificado a las sociedades con el fin de administrarlas, manipularlas, educarlas o indoctrinarlas. Dada mi condición tengo que ahorrar todo el tiempo posible, por ello no me detendré en analizar términos con los que creo estás familiarizado. Saltaremos olímpicamente el Ancien Regime con su nobleza, casta militar, clero, comerciantes y pueblo llano. Haremos otro tanto con las clasificaciones comunistas y el triunfo del régimen soviético que hizo proletarios a los burgueses, y a los proletarios más proletarios, más temerosos y más obedientes, mientras que los jerarcas del partido vivían como querían. También evitaremos entretenernos en la división de la sociedad que se usa en esto que llaman democracia: clase alta, media y baja,  porque no incluye el extremo al que hemos llegado ni da pistas sobre quién dirige realmente la política de los países. Mira que llamar “clase alta” aquellos exageradamente ricos es algo difícil de digerir. ¿Puedes imaginar que haya decenas de individuos cuya fortuna ronde los 40,000,000,000 de dólares? Para que entiendas mejor la cifra la diré en palabras: ¡cuarenta mil millones de dólares! ¿Te imaginas el poder que pueden tener estos individuos?
En cuanto a la “clase media”, ¿quién reconoce su importancia aparte del gobierno y las empresas? Los primeros a la hora de subir los impuestos. Los segundos para hacerles comprar lo que no necesitan. Finalmente, ¿a quién le preocupa la “clase baja” mientras se la mantenga ignorante y entretenida con la TV?
La frustración es que ningún ordenamiento o clasificación sirve ahora para entender lo que está sucediendo. Decimos que vivimos en una democracia pero el voto de la gente no se toma en cuenta, al final el gobernante elegido no cumplirá sus promesas. Pensamos que hay libertad de expresión cuando solo se lee lo que el poder quiere. Creemos que los gobiernos tienen la culpa de todo sin darnos cuenta de que están atados por fuerzas económicas que se esconden bajo la palabra “mercado”. Vemos que se invaden países causando centenas de miles de inocentes víctimas civiles y dicen que es para protegerlos. La verdad es que no identificamos claramente quiénes son los que realmente mandan ni por qué los obedecemos. No, ninguna clasificación de la sociedad nos ayuda a comprender lo qué pasa y por qué pasa.
Demos pues un salto adelante para considerar estas preguntas: ¿qué es lo que lleva a algunas personas a enriquecerse más y más, cueste lo que cueste sin miramiento alguno por la ley, la ética o la solidaridad, aprovechando que  la mayoría de la gente no se interesa por nada que no sea mirar por su programa favorito? ¿Porqué las denuncias sobre genocidios, enriquecimientos ilícitos, destrucción de la naturaleza, invasiones ilegales a países débiles no hacen reaccionar a la opinión mundial? Podíamos seguir hasta el infinito preguntándonos sobre asuntos que se hacen incomprensibles tanto por su acción en sí como por la parálisis de la gente. Quizá hay respuestas para todo, pero la clasificación de la sociedad en alta, media y baja no es una de ellas. Agrupar a la sociedad de acuerdo a sus ingresos económicos no indica nada. En un hogar de la clase alta los padres pueden ser insaciables a pesar de que tienen todo, y los hijos pueden ser indolentes salvo para la droga. Por otro lado, en un hogar pobre los padres pueden ser muy trabajadores y los hijos perezosos, o viceversa. En la clase media hay gente que se empeña en reclamar sus derechos sufriendo las consecuencias de su disidencia mientras la mayoría no levanta una dedo para cambiar algo. En otras palabras, la clasificación de la sociedad actual no nos sirve para entender su comportamiento, sus motivaciones, sus ambiciones.

jueves, 23 de abril de 2015

GRACIAS POR LA ACOGIDA DE OLIVIA Y EUGENIO



 
Entre Filípica y Filípica, tengo muchas cosas para estar agradecido por lo bien que me trata el teatro. En esta ocasión la gira de Olivia y Eugenio se ha prorrogado hasta marzo de 2016. La obra visitará 83 ciudades de España e irá también a Andorra. Por cada ciudad que pasa el teatro se llena al completo y la prensa local alaba la actuación de Concha Velasco y de los Eugenios, que son dos jóvenes que se turnan para no agotarse demasiado. Concha sigue recibiendo premios, el último fue el prestigios Premio Valle Inclán hace pocos días. 
Agradezco siempre a Concha por los buenos comentarios que siempre hace sobre mi autoría, y quedo siempre admirado por su profesionalidad, entrega y cariño que pone en cada función. Agradezco también a los jóvenes Rodrigo Raimondi y Hugo Aritmendiz, ambos con síndrome de Down, que actúan como buenos profesionales. La dirección de José Carlos Plaza es magnífica y está constantemente visitando algunas representaciones para ajustar detalles que no quiere que se deterioren con el tiempo. La logística de viajes, cambio de escenarios, transporte, alojamiento, prensa y ciento de cosas que se necesitan para trasladar la obra y todo el personal que está detrás de todo como iluminación, escenografía, vestuario, solo se puede hacer teniendo una productora como Pentacion dirigida por Jesús Cimarro. 
Gracias a todos, y por supuesto gracias al público que asiste diariamente y que expande su agrado entre amigos y familiares.
Gracias mil a todos.
Herbert

lunes, 20 de abril de 2015

FILIPICA 1. JUAN, ABRE LOS OJOS


LOS INSACIABLES
Filípica 1. Juan, abre los ojos
Juan: no tengo tiempo para cortesías innecesarias ni para dorarte la píldora. Antes de zarpar de este mundo quiero que abras tus ojos y reflexiones sobre la situación real en que te encuentras, y por una vez en tu vida pienses en la sociedad a la que perteneces. No lo hagas por solidaridad, que quizá no es la mejor de tus virtudes, hazlo aunque sea por egoísmo. Nadie puede vivir seguro rodeado de gente que sufre y de inescrupulosos que se enriquecen a costa de todos. Al paso que vamos tarde o temprano te tocará a ti.
Claro, podría irme sin decirte nada y dejarte tranquilo. Pero no te voy a dar ese placer, ya has vivido mucho tiempo engañado y eso me molesta enormemente. Tu pasividad me exaspera. Constatar, por ejemplo, que estás obsesionado con el fútbol, que sabes los nombres, edades, características de los jugadores, y no te enteras de la inmensa riqueza que expolian unos cuantos en tus narices es demencial, no lo soporto. Escuchar conversaciones tan pueriles en la que pasas tu tiempo con familiares y amigos, y no darte cuenta que tendrás una pensión insignificante cuando seas viejo, me asusta.  No darte cuenta que el sistema hospitalario es una desgracia y hablar de comida, me parece atroz. Creer que la educación de tus hijos es buena, merecería que te quitaran la patria potestad. Valdría que te azotasen por trabajar en las condiciones en que lo haces y con la paga que recibes, y encima agradeces tu buena suerte. Finalmente, que pienses que no ganas nada en protestar contra las autoridades que roban y los empresarios que corrompen a las instituciones es razón suficiente para internarte en un manicomio.
No te enojes, Juan, mi molestia, exasperación y rabia no es contra ti. Tú eres totalmente inocente. Sí, inocente. No eres responsable de nada. A ti te han diseñado para que seas y pienses como ellos quieren. Ya sé: no me crees. Es natural, te han fabricado para que desconfíes de los demás. Eres desconfiado hasta el extremo, cuentas el cambio tres veces, revisas al detalle todas las cuentas que recibes, compruebas una y otra vez que has cerrado tu casa con llave. En lo cotidiano no te fías de nadie, ni de tu familia cercana. Pero así como te han hecho desconfiar de los demás, también han hecho que creas a pie juntillas lo que ellos te dicen. Por ejemplo: crees que esto mejorará, que la crisis pasará, que habrá más trabajo, que te subirán de sueldo, que cuanto menos regule el Estado es mejor para todos, que el mercado se autorregula solo,  que la libre competencia abarata la vida, y así podemos seguir y seguir con ejemplos que demuestran que te han diseñado para que creas en mentiras y no creas en verdades.  Eres una presa fácil para los que necesitan tu voto, o tu trabajo, o tu ignorancia, o tu pasividad. En cuanto a mí, te voy a dar una razón para que me creas: ¡no necesito nada de ti! Juventud no puedes darme, por otro lado ¿qué le importará a mis cenizas tu respeto o tus insultos?
Conociéndote como creo que te conozco, no me sorprendería que en este momento desees preguntarme porqué en vez de Filípicas no te envío un ensayo con todas las de la ley. Bueno, la primera razón con la que espero estés de acuerdo es que  a ti, que casi no lees nada, la palabra ensayo te asustaría. Imagínate este título: “Falacias impregnadas dolosamente en la psiquis del quídam autóctono”. No ojearías el libro como no has ojeado ensayos de autores mucho más famosos que tu humilde servidor. 
Como recordarás fue Demóstenes quien inició este estilo literario con sus cartas a Filipo II de Macedonia, pero es de Cicerón de quien más hemos aprendido sobre Filípicas. Lo que me gusta de ellas es el tono directo, sincero hasta el extremo cuando no cáustico, apasionado, provocador y hasta agresivo sin ser injusto. Salvo en decir la verdad, sé que no estaré a la altura de los maestros, pero eso es lo que hay, así que tendrás que conformarte conmigo. 

Vayamos adelante: para intentar resolver nuestra situación nos encontramos ante una disyuntiva: o exploramos posibles soluciones, o buscamos primero a los responsables de nuestra realidad. Sospecho que opinarás que lo más importante es proponer soluciones, porque eso de buscar responsables causa polémica y hasta violencia. Me dirás, Juan, que la gente busca armonía y paz, y no conflictos ni altercados.  Es decir, responderás como te han enseñado. Como tú hay una gran mayoría que con las mejores de la intenciones desean encontrar la solución mediante propuestas razonables sobre cómo eliminar la pobreza y el hambre de los pueblos, acabar con la corrupción, mejorar las universidades, apoyar a la pequeña y mediana empresa, eliminar la burocracia, y así cientos de sugerencias parecidas.  ¡Pues no esperes que te de la razón! No, no caeré en la trampa que nos ha estancando durante siglos. Nada se consigue proponiendo si no sabemos quiénes son los responsables  de nuestra situación. La razón es muy sencilla: tenemos que saber en manos de quién van a caer las propuestas y qué posibilidad hay de que se pongan en práctica. Por ello, Juan, y a riesgo de romper la armonía y paz que narcotiza al pueblo, te emplazo para buscar conmigo a los culpables.
¿Por dónde debemos comenzar a buscar a los responsables del retraso de nuestros ciudadanos? Creo que lo mejor será recurrir a los romanos que fueron más perspicaces que los franceses. Mientras los últimos buscan como autor del crimen a una mujer, “cherchez la femme”, Cicerón preguntaba  Cui bono”, ¿Quién se beneficia?, y Séneca era más explícito al afirmar: “Cui prodest scelus, is fecit”, “Quienes se han beneficiado son los que lo han cometido”.
Siguiendo a los romanos saltan estas preguntas:
·        ¿Quién hace dinero manteniendo a la gente adormilada? ¿Quién se beneficia con mantener a la gente ignorante de lo que realmente sucede en el país?
·        ¿Quién se regocija viendo a la masa entregada a la televisión, discutiendo sobre fútbol, o leyendo revistas y periódicos repletos de imágenes que llenan la vista y vacían el cerebro?
·        ¿Quién sale ganando con la pasividad de la gente que no cree tener derechos para reclamar nada?
·        ¿Quién tiene miedo de que la gente piense? ¿Quién cree que razonar es peligroso porque pueden decir ¡Basta ya!?
·        ¿Quién se beneficia de la soledad y desconcierto en que se encuentra el votante en cada elección?
·        ¿Quién desea que todo siga igual?
Continuaremos…,  para mí es suficiente por hoy…  
Herbert

PD. Si tienes comentarios no dudes en escribirme, trataré de responderte antes de que llegue el barquero. hmorote@herbertmorote.com

lunes, 12 de enero de 2015

YO NO SOY CHARLIE HEBDO (JE NE SUIS PAS CHARLIE HEBDO



1
Que quede claro desde el comienzo: condeno sin cortapisas ni bemoles el asesinato de doce personas en el ataque a la revista Charlie Hebdo cometido por unos pobres desquiciados yihadistas franceses abatidos luego por la policía de ese país. Lamento la muerte de todos ellos, los asesinados y sus asesinos, y me uno al dolor terrible que deben estar pasando sus familiares y amigos. La violencia no tiene ninguna disculpa. No se puede matar en nombre de nadie, menos en nombre de un dios o de sus profetas. Yo no estoy de acuerdo con la línea periodística de Charlie Hebdo, no soy Charlie, pero me indigna que asesinen a sus periodistas, ya lo dijo Voltaire: “no comparto tu opinión pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla”. No se puede regresar a la época medioeval donde los cristianos justificaban sus genocidios internos por motivos tan pueriles como si las bendiciones de los sacerdotes debían darlas con dos o tres dedos. Tampoco podemos regresar al tiempo de las cruzadas ni los pogromos.  Ha costado mucho llegar al incipiente estado donde estamos en términos de derechos humanos a pesar de que estos son pisoteados diariamente por naciones que dicen ser sus mayores defensores.  Acabo: no hay injuria lo suficientemente grande que justifique quitar la vida a alguien.

2
Aclarada mi posición frente al asesinato de los periodistas, tengo que decir que mi pena no llega al extremo de repetir como loro lo que dicen periódicos, políticos, intelectuales, artistas, deportistas y público en general. No puedo decir “yo soy Charlie”. Me dirán que Charlie significa “yo defiendo la libertad de expresión”,  pues bien que lo digan así “yo defiendo la libertad de expresión” y lo repetiría sin cesar. Pero no puedo decir “soy Charlie” porque es una revista de viñetas nauseabunda que hace negocio burlándose de manera asquerosa de valores que otros consideran  sagrados. Yo no soy Charlie, no puedo ser Charlie. Charlie es todo lo contrario a lo que yo aspiro a ser: un intelectual que respeta las ideas de otros aunque no las comparta, más aún: ideas que combate. Hago mía la frase del mexicano Benito Juárez: “el respeto al derecho ajeno es la paz”. Respetar no quiere decir compartir. Charlie cree que burlarse de lo más sagrado para otros es libertad de expresión. Pues sí, estrictamente lo es, lo cree Charlie, pero yo no comparto a ciegas esa opinión, yo no puedo dibujar  groserías sobre la Virgen María, Mahoma, Buda, Brahma. Yo no puedo hacer burla del Holocausto ni de lo sucedido en Gaza. Yo no puedo regocijar a la audiencia dibujando cochinadas sobre papas, rabinos, ni imanes.   Yo no soy Charlie. Es más, Charlie es lo que yo no quiero ser.

3

Entiendo el revuelo mundial que han causado los horribles crímenes cometidos en París. Me uno a la protesta contra la libertad de expresión. Si viviese en París hubiera ido el domingo pasado a la manifestación de protesta contra el atentado. Hubiera querido mostrar mi condolencia al pueblo francés, cuna de los Derechos Humanos. Hubiera querido estar allí, junto a cientos de miles de personas adoloridas por lo acontecimientos. Sí, hubiera ido aún sabiendo que esa manifestación la encabezaban políticos que no respetan la libertad de expresión en sus propios país ni los derechos humanos en el mundo. Hubiera ido con la esperanza de que el pueblo despierte de su letargo y cuestione el amordazamiento, a veces sofisticado y a veces descarado de la libertad de expresión. El amordazamiento sofisticado es saber que los medios de comunicación son simplemente “guardianes del poder” en  países que se creen democráticos,  como bien lo analiza el libro que lleva ese título*.  Entiendo que denuncias como estas no despierten el estupor ni la indignación de la gente, y menos de los intelectuales que  están comprometidos con el poder económico. Pero lo que sí es hipócrita y descarado es que en esa primera línea de manifestantes, políticos e intelectuales, no hubiese alguien que haya convocado mítines para condenar, por ejemplo,  cuando Israel bombardeó en varias ocasiones televisiones palestinas y metiese en la cárcel a decenas de periodistas. Y hablando de Israel, no he visto manifestaciones de apoyo en ninguna parte, por ejemplo, cuando el historiador israelita, Ilan Pappe fuese hostilizado en Tel Aviv por sacar a la luz la limpieza étnica de palestinos y obligado a refugiarse en una universidad del Reino Unido*. Tampoco hubo multitudinarias protestas cuando Norman G. Filkenstein, catedrático estadounidense de origen judío, fuese obligado a dejar de enseñar en De Paul University de Chicago a causa de su libro “La industria del Holocausto”. ¿Es esa la manera que entendemos la libertad de expresión en el mundo occidental?  ¿Dónde están esos intelectuales que se rasgan ahora sus vestiduras y dicen interesadamente “yo soy Charlie” cuando a diario se conocen atropellos a la libertad de prensa en el mundo?
Si esto pasa en Europa y Estados Unidos, imagínense lo que sucede en otras partes, por ejemplo en México se asesina frecuentemente a periodistas que se atreven a denunciar la connivencia de políticos con el narcotráfico o el enriquecimiento ilícito de las autoridades. No son una docena de periodistas muertos como en Charlie Hebdo sino centenas de profesionales asesinados. ¿Y en el Perú? Alguien en el mundo sale a protestar porque el 76% de los medios de comunicación están en manos de una poderosa familia que viene adormeciendo al pueblo desde hace más de un siglo, y expulsa de su redacción a periodistas que intentan decir la verdad. ¿Puede haber libertad de expresión cuando no hay manera de expresarse?
Acabemos con la hipocresía, “yo no soy Charlie Hebdo” y no digo más porque para mí es mucho por hoy.  
Herbert
13 de enero de 2015




* –Guardians of Power. The myth of the Liberal Media– de David Edwards y David Cromwell. También lo dice Noam Chomsky en su libro –Manufacturing Consent–
* –Out of the frame. The struggle for Academic Freedom in Israel– de Ilan Pappe. Pluto Press. 2010

viernes, 9 de enero de 2015

OLIVIA Y EUGENIO EN ESPAÑA. GIRA POR 57 CIUDADES.



EL ÉXITO DE ESTA OBRA DE TEATRO A EXCEDIDO TODAS LAS ESPECTATIVAS. AHORA SE HA EXTENDIDO LA GIRA A 57 CIUDADES DE ESPAÑA. Para saber más sobre esta pieza entrar en http://www.herbertmorote.com/olivia.asp


 “OLIVIA Y EUGENIO”
DE
HERBERT MOROTE
ACTUALIZADA A 09 DE ENERO DE 2015

FECHA           LUGAR                                   TEATRO                                Nº FUNCIONES
SEPTIEMBRE  2014

26 A 28          ZARAGOZA                    T. PRINCIPAL                                              3

OCTUBRE 2014


3 Y 4               SANTANDER                  PALACIO DE FESTIVALES                            2 
9                      VIGO                            T. CENTRO CULTURAL AFUNDACIÓN DE VIGO  1   
10                   FERROL                         T. JOFRE                                                      1
11                    PONTEVEDRA  A. CENTRO SOCIAL AFUNDACIÓN DE PONTEVEDRA           1
18                   ALCOBENDAS                AUDITORIO                                                 1
24 A 26             GRANADA                      TEATRO DE PALACIO                                             3
31                    ÚBEDA                          T. MUNICIPAL                                                         1


NOVIEMBRE  2014

2                      BURGOS                      CAJA BURGOS                                                          1



DEL 6 DE NOVIEMBRE  2014 AL 25 DE ENERO 2015. TEMPORADA EN EL TEATRO BELLAS ARTES DE MADRID (FUNCIONES DE MARTES A DOMINGO)



ENERO  2015

29                    VELEZ-MALAGA                         T. DEL CARMEN                                            1
30 Y 31             MÁLAGA                         T. CERVANTES                                             2



FEBRERO  2015

1                      EL EJIDO                         A. MUNICPAL                                                1
6 Y 7                LAS PALMAS                    T. CUYÁS                                                     2
14 Y 15             MURCIA                          T. CIRCO                                                       2
20                    VITORIA                         T. PRINCIPAL                                                 1
21 Y 22             PAMPLONA                     T. GAYARRE                                                               2
26 A 28             SEVILLA                          T. LOPE DE VEGA                                         3


MARZO  2015

1                      SEVILLA                          T. LOPE DE VEGA                                        1
5                      CUENCA                          T. AUDITORIO                                              1
6                      PATERNA                       GRAN TEATRO A. FERRANDIS                        1
7                      TORREJON                      T.M. JOSE MARIA RODERO                           1
8                      ALCALÁ DE HENARES      T. SALÓN CERVANTES                                  1
13                    ERMUA                                        ANTZOKIA                                                    1
14                    COLMENAR                      AUDITORIO                                                             1
15                    GETAFE                                       T. FEDERICO GARCIA LORCA                       1
20 Y 21             LOGROÑO                        T. BRETÓN                                                    2
27 A 29            VALLADOLID                    T. CALDERÓN                                               3


ABRIL  2015

1 A 4                BILBAO                             T. ARRIAGA                                                              4
19                    SANTIAGO                        T. PRINCIPAL                                                1
24 A 26             OVIEDO                            T. FILARMONICA                                           3    


MAYO  2015

2                      TALAVERA                         T. VICTORIA                                                 1
7                      LORCA                               T. GUERRA                                                   1
8                      CIEZA                                T. CAPITOL                                                   1
9                      CIUDAD REAL                    T. QUIJANO                                                  1
15                    HUELVA                             GRAN TEATRO                                              1
16                    CÓRDOBA                          GRAN TEATRO                                              1
23                    OLMEDO                            T. VILLA OLMEDO                                                     1



JUNIO  2015

12                    SANTURCE                        T. SERANTES                                                  1  
20                    MARBELLA                        T. CIUDAD DE MARBELLA                               1


SEPTIEMBRE  2015

2 Y 3                MAHON                                         T. PRINCIPAL                                                 2
5 Y 6                PALMA DE MALLORCA                   AUDITORIUM                                                 2
9 A 13              DONOSTI                            T. VICTORIA EUGENIA                                 5
17                    OURENSE                           T. PRINCIPAL                                                 1
18 Y 19             CORUÑA                            T. ROSAÍA DE CASTRO                                  1
24                    PALENCIA                          T. PRINCIPAL                                                 1
26 Y 27             CÁDIZ                                T. FALLA                                                        2
30                    PONFERRADA                    T. BERGIDUM                                                 1


OCTUBRE  2015

1                      ARANDA                            T. MUNICIPAL                                                1
2                      MIRANDA DEL EBRO          T. MUNICIPAL                                                1
3                      LAGUNA DE DUERO           T. DE LAS ARTES                                           1
4                      MEDINA DEL CAMPO         AUNDITORIO MUNICIPAL                                         1
6                      SORIA                                    T. DE LA AUDIENCIA                                 1
8                      TORTOSA                               T. FELIP PEDRELL                                       1
9                      REUS                                      T. MUNICIPAL                                            1
10                    L’HOSPITALET                        T. MUNICIPAL                                            1
11                    CORNELLÁ                              AUDITORIO                                               1


DEL 14 DE OCTUBRE  2015 AL 29 DE NOVIEMBRE 2015. TEMPORADA EN EL TEATRO GOYA DE BARCELONA (FUNCIONES DE MARTES A DOMINGO)