LO PEOR DEL PERÚ SALE A FLOTE

A mis años ya se pueden imaginar las campañas presidenciales que he visto. En todas han corrido rumores maliciosos, mentiras y chistes irónicos sobre el candidato opositor. Los pocos peruanos que tienen mi edad recordarán, por ejemplo, la portada de Caretas en la que el presidente Manuel Prado llegaba en calesa y gran boato al Congreso. Su sonrisa no podía ser más amplia, ni su tongo más ostentoso. El titular de la revista a grandes letras decía “LLEGÓ EL CIRCO”, refiriéndose irónicamente a una columna interior sobre la temporada de circo en Lima. Todas las campañas electorales son así, por eso no debemos esperar que esta sea diferente. Desgraciadamente, sí lo es. Ha salido a flote lo peor que tenemos dentro. Ya no solo se miente, también se calumnia, ya no solo se critica sino que se insulta, se injuria. Pero lo peor de todo es que antes los vituperios eran verbales, se les oía dentro del círculo familiar o social que uno tenía. Es decir, su circulación era limitada y también moderada ya que esos insultos o maledicencias podían ser contestadas y discutidas por las personas con las que se compartían estas expresiones. Ahora no, gracias a Internet los mensajes circulan a gran velocidad sin que el autor se exponga a debates o desmentidos. O sea que la impunidad del autor para decir barbaridades es total y, en cierto modo, anónimo ya que sí es verdad que existe un nombre, no sabemos quién es realmente el autor del escrito. La impunidad que guarda el anonimato se ve agravada por la ligereza con que circulan mensajes de gente que no se conoce a gente que tampoco se conoce. Muchos de esos Forward (Fw) los pasan sin comentarios propios por lo que parece que el remitente está de acuerdo, o lo endosa con toda ligereza. La cantidad de porquería que circula es tal que se duda de que la persona que lo envía lo haya leído o comprendido. Este anonimato ha sacado a flote lo peor de los peruanos. Ya no se calla o disimula el racismo, ahora las groserías despectivas hacia el indígena o a serrano en general son abiertas y desenfadadas. La falta de solidaridad es aterradora, parecería que los pobres son una carga y no tienen derecho a nada. Hay un sector que cree que todo reclamo social es ir contra el Estado, son unos traidores a la patria, unos comunistas desgraciados que van a arruinar al país, todo esto dicho hasta con rabia e indignación que llega a veces a la grosería soez. Quizá antes se hacían similares críticas, sí pero verbalmente, no por escrito. Leer ahora majaderías imperdonables duele mucho. Está saliendo a flote la cara oscura del Perú. Ojalá que la campaña electoral pase lo más pronto para que olvidemos insultos, busquemos la concordia y recuperemos la buena educación. HM

ENSEÑANZAS DE LA 1ª VUELTA

1.Nos guste o no Humala ganó a los “continuistas”.

*

2.El pueblo ha dicho ¡BASTA YA! Los vocingleros del modelo económico del país no convencieron de que el crecimiento de PBI haya sido bueno para ellos. Gran parte de los peruanos no se han percatado de su beneficio. Es más, el sistema sanitario ha decaído, la educación está peor que nunca y las provincias, principalmente de la sierra, siguen discriminadas. Ante estos hechos las propuestas de los candidatos para seguir con lo mismo no ha convencido. La gente quiere que se haga algo más.

*

3.La “imparcialidad” y “objetividad” de los medios de comunicación no convencieron a nadie, ya han perdido su influencia. Por un lado la gente no les cree y por otro han surgido con fuerza redes sociales que tienen mayor difusión y credibilidad. Si por los medios de comunicación fuese el candidato que respaldaban hubiera ganado por amplia mayoría y Humala hubiera salido último, salvo en el periódico La Primera cuya circulación es escasa.

*

4.Los electores que votaron por candidatos que perdieron están descontentos y molestos con ellos. Sus alianzas fueron incomprensibles. Que PPK aceptase el apoyo de lo más corrupto del APRA fue una metida de pata imperdonable. Y que a Toledo se le hinchase el pecho al anunciar que tenía el respaldo de Vargas Llosa y sus amigos le costó el alejamiento del sector popular. Por mi parte, creo que el mudo Castañeda ha podido hablar de vez en cuando. El hermetismo pudo haberlo utilizado después.

*

5.La juventud no tuvo miedo. Las acusaciones de chavista, estatista, autoritario que la prensa y los rivales atribuyeron a Humala no les privó de su confianza. Y por otro lado no les impresionó las atribuciones de financiero internacional y hombre moderno que achacaron a PPK.

*

6.El aprismo fue enterrado sin estruendo. Malos líderes, mala estrategia, malos resultados.

*

7.Fujimori goza todavía del apoyo de un gran sector de la población, a pesar de ser corrupto, asesino, autoritario, tiranuelo y ladrón. Se le perdona todo, hizo “obra”, dicen, acabó con Sendero y MRTA, era muy trabajador. A los seguidores de Fujimori no se les podrá convencer nunca de lo miserable que es por más pruebas que se les presenten. Ese es nuestro Perú, y qué le vamos a hacer.

*

8.Toledo ha tenido el triste privilegio de ser el único presidente que no ha sido reelegido en toda la historia del Perú. Lo merece, le faltó seriedad en sus propuestas, quiso seguir jugando el papel de vivo, de “pendejito” (lo siento no me sale otra palabra) y el Perú ya está harto de ellos.

*

9.Humala ganó porque moderó su mensaje. Lo que no me gustó, y por eso no recomendé votar por él, fue que para mejorar su imagen fuese a visitar al cardenal Cipriani. Como recordarán yo decía que si buscaba el respaldo de la iglesia debía haber visitado a monseñor Bambarén o al padre Gustavo Gutiérrez, de la Teología de la Liberación. Ahora reconozco que estaba totalmente equivocado, claro, no soy político. Resulta que ha salido a la luz que Humala pidió ayuda a Lula quien le aconsejó dos cosas. Una, que moderase su discurso con hechos y gestos. Dos, que se aleje de Chávez. Para asegurarse de que esto funcionaría, Lula le envió gente de su confianza para que lo asesorasen en su campaña final. “Muito obrigado, Senhor”. En la próxima comenzaremos a examinar la 2ª vuelta. HM 12/4/2011

Primeras reacciones al avance de la ONPE al 43%

1. Sin sorpresas: Humala se confirma como ganador de la 1ª vuelta-

2. Sorpresa: Toledo no pasará a la 2ª vuelta. El apoyo de Vargas Llosa le fue negativo, el pueblo lo considera racista y representante de la oligarquía.

3. PPK y Keiko son la verdadera opción entre el cáncer y el Sida. Por ahora gana el cáncer y si se confirma, ¡agárrate de Perú!

4. El menos malo, el mudo Castañeda, se desinfló en las últimas semanas. Una lástima.

RAZONES PARA VOTAR POR CASTAÑEDA

A una semana de las elecciones solo hay dos cosas ciertas. Uno: habrá una segunda vuelta, ya que nadie obtendrá la mayoría en la primera. Dos: con el 30% de indecisos nadie puede pronosticar quienes serán los dos primeros de la primera vuelta. Por lo tanto no podemos asumir que Castañeda esté eliminado. Es más, dicen los “expertos” que si Castañeda pasa la primera vuelta será elegido debido a que sus rivales han tenido la habilidad de crear grandes controversias y animadversiones. O sea que el que no votó en la primera vuelta por Humala, o Keiko, o PPK o Toledo, tampoco votará por ellos en la segunda. Estos cuatro candidatos han levantado una resistencia visceral entre los que no son sus seguidores.

Y tienen razón, por ejemplo a Humala lo detestan esos que se creen modernos, que son los únicos que piensan en el PBI, que temen un estatismo sin entender qué diablos quiere decir eso. Basta que oigan decir Humala para creer que la economía se vendrá abajo, y que EE UU nos cortará la ayuda sin saber si realmente nos ayuda o nos explota, da igual. Tambien suponen que el capital extranjero huirá. Errados o no, eso es lo que piensan. Por eso en la segunda vuelta Humala no tiene opciones de ganar si se enfrenta a Castañeda.

Keiko tiene los votos de los nostálgicos de su padre sin importar que corrompiera todas las instituciones del país desde la Justicia hasta la iglesia católica. El que no vote por la Keiko en la primera vuelta nunca votará por ella en la segunda si la hija del condenado se enfrentase a Castañeda.

PPK es el más temido por la gran mayoría de la gente que teme que este inescrupuloso sujeto actúe a favor del capitalismo depredador. Nadie ha creído su falso discurso de que no robará porque es rico. La gran mayoría de los ricos son insaciables, cuanto más tienen más quieren. Nada en PPK es claro, ni su nacionalidad, ni sus promesas, ni su sinceridad. No sabemos cuántos apoyan a PPK, pero el que no vote por él en la primera vuelta no lo votará en la segunda vuelta si se enfrentase a Castañeda.

Finalmente Toledo tampoco ganará a Castañeda en una segunda vuelta. La gente no le tiene tanta confianza, o vota por Toledo o vota en contra de Toledo.

Es un hecho que Castañeda no ha levantado una oposición visceral de nadie. Se le critica ser un hombre de pocas palabras, le dicen el “mudo”. Oiga, visto lo visto, y oído lo oído, el no ser locuaz es una virtud no un defecto.

¿Sabemos cuál es el programa de Castañeda? Creo que se tiene una idea de su pensamiento, pero ¿acaso uno cree en los programas de los candidatos? Sabemos que nunca lo cumplirán. Lo que si sabemos de Castañeda, y esto son hechos palpables, es que fue un buen administrador cuando estuvo como presidente del Seguro Social, es más, nunca el SS estuvo mejor, después se fue para abajo y se convirtió en la desgracia en que está sumido hoy. Pero lo más cercano a todos es que como alcalde Castañeda mejoró Lima, y no solo en su aspecto físico y señorial, sino también en los servicios que prestó a su población, desde centros de salud para la gente necesitada, mejores vías de comunicación, y hasta escaleras en barriadas olvidadas por todos. Se le critica que gastó mucho, y ¿eso es malo? Lo malo hubiera sido que hubiera robado o despilfarrado, y de eso nadie lo ha acusado.

Castañeda, por otro lado, ha mantenido una actitud tranquila y cortés durante la campaña electoral. No es un hombre que busque polémicas ni trifulcas. Castañeda puede lograr la armonía ciudadana que nos permita crecer juntos, ser más unidos y más solidarios.

Por eso hay que votar por Castañeda, todavía el 30% de los indecisos pueden hacer cambiar las encuestas. Piense usted qué pasaría si la segunda vuelta fuese entre Humala y Keiko, o Keiko y PPK, o Toledo y Keiko, o PPK y Humala. Como alguien dijo, eso sería como escoger entre el cáncer y la lepra.

Teniendo en cuenta como está el patio, Luis Castañeda Lossio es el mejor candidato para ser presidente del Perú.

HM

POR QUÉ NO VOTAR POR HUMALA

Ya hemos descartado a PPK. Este depredador financiero de larga y comprobada trayectoria es el peor. También hemos descartado a la Keiko fiel hija de su condenado padre, que manejaría nuevamente el país al ser indultado. Luego descartamos a Toledo por continuista y oportunista criollo sin emoción social. Nos quedan Humala y Castañeda.

*

Sinceramente, hubiera preferido escribir por qué debemos votar por Humala. Me hubiese gustado decir que Humala representa una izquierda moderna y progresista, como fue la de Ignacio Lula en Brasil o la de Michelle Bachelet en Chile; y que, efectivamente, la derecha le debía tener temor, pero también la trasnochada criolla extrema izquierda que está más cerca del estalinismo que de las ideas sociales modernas que se practica en países como los escandinavos y otros en Europa. Mucho hubiera querido decir a favor de Humala, por ejemplo que tenía el don de comunicarse con los pobres y con los habitantes de nuestra hermosa pero abandonada serranía. Desgraciadamente no es así, sus paisanos le temen, por algo será, quizá por su pasado militar en el que violó los derechos humanos de pueblos indígenas en Huánuco, según acusación todavía no dilucidada. Pero lo que más hubiera querido decir de Humala era que tenía convicciones firmes, que respetaba los derechos humanos, que era solidario con las víctimas de genocidio de los años 1980 – 2000.

*

Desgraciadamente, después de su reciente visita al Cardenal Cipriani en busca de apoyo electoral, todas mis palabras se han congelado. Y no es porque Humala quiera congraciarse con la Iglesia. “París bien vale una misa” dijo el protestante Enrique IV antes de convertirse al catolicismo. En eso quizá habría pensado Humala, sí, ¿pero la misa dada por quién? ¿Por Cipriani ese miembro de la secta Opus Dei nombrado cardenal gracias al apoyo de Fujimori? ¿Aquel que dijo que los derechos humanos son una cojudez, aquel que cuando fue obispo de Ayacucho no aceptaba denuncias contra las fuerzas armadas, aquél retrógrado que defiende los abusos del poder político y económico? Por favor, ¡con ese ni a misa! Otra cosa hubiese sido si Humala hubiese ido a buscar el apoyo de Monseñor Bambarén, el defensor de los pobres, o del cura Gustavo Gutiérrez de la Teología de la Liberación. No, Humala prefirió unirse al carro del catolicismo más reaccionario y perjudicial para el Perú: el Opus Dei. No, eso no lo puedo aceptar. Humala ha arrojado a la basura la posibilidad de una izquierda progresista y moderna.

*

Y pensándolo bien, tampoco me gustó su acercamiento a Chávez, ese matón, bravucón y deslenguado que ha hecho de Venezuela un fundo propio, que ha estatizado áreas que corresponden a la esfera privada, como la banca, y descuidado áreas que corresponden al estado, como la seguridad ciudadana, la educación superior, y la salud.

*

Permítanme intercalar dos palabras sobre el socialismo. Este término ha sido demonizado por los medios de comunicación, verdaderos guardianes del poder depredador financiero. Nos han hecho creer que socialismo es comunismo, estatismo, radicalismo de izquierda. Bueno y nos lo hemos creído sin rechistar y así, cuando se menciona socialismo, por lo menos hay que hacerse la señal de la cruz. Claro que eso no es socialismo, eso es un éxito de la perversión mediática, interesada y ruin, manejada por capitalistas extranjeros y nacionales, que desean mangonear el país sin ningún reparo o control. Socialismo es un concepto político que cree que las decisiones políticas deben tener como objetivo la mejora de la sociedad y no solo los intereses privados. La idea de un socialismo moderno y demócrata, como el europeo, da la bienvenida al capital para que se encargue de sectores productivos, reservándose el Estado los sectores que dan servicio al público, como pensiones, salud, seguridad pública, transporte, educación. Disculpen este imposible resumen, pero prometo hablar sobre esto en otra oportunidad.

*

Regresemos mejor a Humala. Creo que Humala ha traicionado a los simpatizantes de una izquierda pensante y moderna. Su ambición para ser presidente es tal que se puede acostar con el mismo diablo o con el cardenal del Opus Dei, da igual. Me hubiera gustado votar por Humala, lo siento pero no puedo ni debo, lleva la traición de Caín marcada en la frente. HM

POR QUÉ NO VOTAR POR TOLEDO

Reconozco que es muy probable que Toledo sea reelegido. Todos los presidentes del Perú que se han presentado a su reelección lo han logrado. Todos, sin importar si fueron ineptos, corruptos, y hasta asesinos. Nada, nada impidió que fuesen elegidos por segunda vez. ¡Por Dios, qué horror! El Perú necesita a gritos la atención de un psiquiatra social o de un exorcista que nos quite la maldición. Reelegimos a Prado, a Belaúnde, a Alan García, y hasta a Fujimori¡¡¡ Y hubiéramos elegido al bueno de Bustamante pero no se presentó. Por ser desmemoriados estamos como estamos, por eso Toledo tiene muchas posibilidades de ser nuevamente presidente.
Además tiene la suerte de que sus rivales más cercanos son peores en todo. PPK es el más malo y la Keiko va detrás. Inexplicablemente, ambos están respaldados por fieles seguidores, pero no creo que en este momento del partido haya más gente que piense en ellos. En cambio, Toledo tiene todo por delante: además de contar con su grupo de apegados existe un amplio sector que todavía no ha decidido si votará por él.
Por otro lado la estrategia de sus rivales es realmente mala. Lo están acusando de alcohólico y drogadicto. Si solo tuviera esos defectos yo votaría por Toledo sin lugar a dudas. Pero lo que no soporto de Toledo es que sea pura fachada: es indígena y podría estar muy orgulloso de ello, pero actúa, piensa y habla como un frívolo limeñito con plata. Habla que apoyará a la educación, cosa que no hizo en su primer mandato, y no dice cómo. ¿Pruebas?, ver este video en el que además este economista no sabe la diferencia entre PBI y Presupuesto Nacional pero sí cree que es fácil engañarnos:

(Hacer clic en esta dirección >

http://www.youtube.com/watch?v=qxA3xf1LOGA&feature=email
¿Y éste es el presidente que queremos? Tenemos que estar locos.

En realidad la política económica de Toledo es la misma de PPK, que fue su primer ministro, o sea que seguiremos viendo una explotación exagerada de nuestros recursos naturales sin saber quién se beneficia de ello. Hay mucho más, pero sería repetir las críticas que hicimos a PPK en un anterior escrito.
Muchas veces Toledo da la sensación de ser el típico ladino criollo que guarda sus cartas, sonríe y pone su espalda para que le des una palmadita mientras te roba la cartera.

Hay varias preguntas que NO haremos a Toledo porque ni él ni ningún otro candidato, cualquiera que sea su pelambre político, ha hablado de ello. Esas preguntas serían: ¿Cuánto presupuesto asignará al Programa de Reparación de Víctimas? ¿Qué presupuesto otorgará al Plan Nacional de Investigación Forense para identificar a las víctimas enterradas en más de 4,000 fosas comunes, en las que se supone hay por lo menos 14,000 cadáveres de nuestros compatriotas cuyos familiares lloran su ausencia? Estamos seguros que Toledo no tiene ni idea de lo que hablamos.

Pero sí le podemos hacer estas preguntas:
• ¿Cuál es su plan para otorgar los permisos de explotación minera y recursos energéticos?
• ¿Cuáles son sus planes concretos para mejorar la educación? ¿Cuánto invertirá el gobierno en ello el próximo año? ¿Qué gastos suprimirá para compensar este aumento o va a subir los impuestos?
• ¿Qué planes concretos tiene para reducir la creciente inseguridad ciudadana?
• ¿Cómo piensa distribuir la riqueza que origina los altos precios de los minerales?

Si Toledo titubea, duda o se sale por las ramas no vote por él, su programa de gobierno es malévolamente confuso.

Lo que realmente necesita el Perú es un Lula o una Bachelet, no un Toledo. El país debe tener presidentes que piensen en la gente y no en cuánto se van a enriquecer. Ya estamos hartos de pillos.

HM

POR QUÉ NO VOTAR POR KEIKO

Escribir porqué no se debe votar por Keiko Fujimori me da vergüenza e indignación. ¿Cómo es posible que esta chica, cuyo único mérito conocido es ser hija de un presidente condenado por corrupción y asesinato, pueda ser candidata a la presidencia del país? ¿En qué diablos piensa el 20% o más de los peruanos? ¿En obras públicas donde pueden sacar una tajada?
Realmente tengo nauseas, ganas de vomitar. No lo puedo comprender, no creo que una persona con un mínimo de respeto por la decencia pueda pensar que esta señorita, cuya campaña dirige desde la cárcel su condenado padre, pueda manejar un país con ideas propias. Claro, no las tiene ni pretende tenerlas. Es simplemente una marioneta de su padre que, además, la rodea con sus antiguos secuaces para asegurarse de que hable y actúe como el presidiario quiere.
¿Es que el pueblo peruano ha perdido la memoria o la decencia? No recuerdan acaso que el condenado ex presidente corrompió todas las instituciones del país, desde el Poder Judicial hasta los medios de comunicación, pasando por la Iglesia con su favorito cardenal Cipriani a la cabeza, o los jefes de las Fuerzas Armadas y policiales corrompidas por su compinche Montesinos?
¿No recuerdan los que apoyan a la marioneta Keiko que su padre, el que le mueve los hilos, decretó que la educación era un negocio como cualquier otro, y que a partir de allí se crearon universidades como hongos dando una pésima educación, estafando a los estudiantes y enriqueciendo a empresarios inescrupulosos? No recuerdan que el Perú no avanzó nada en educación escolar y que los pocos colegios que inauguró con bombos y platillos no fueron más que una fachada del descuido de la mayoría de las escuelas del país.
¿Entonces, qué es lo bueno que recuerdan? ¿Qué acabó con el terrorismo? ¿Es qué hasta ahora no se han dado cuenta de que el terrorismo se acabó gracias a un grupo policial que, no solo sin apoyo estatal sino hasta boicoteado por Montesinos, se sacrificó y apresó por su cuenta a Abimael Guzmán? ¿No han leído acaso el informe confidencial de la Embajada de Estados Unidos en que dice que nuestro ejército estaba corrompido por los narcos y que no estaba preparado para defender el país? Por eso no derrotamos a Ecuador, por eso mandamos a soldados mal equipados a combatir a terroristas.
En lo único en que destacó el ventrílocuo que hace hablar a su hija fue en robar, matar y corromper. ¿Y por eso van a votar por su marioneta?
Recapaciten compatriotas, si tienen todavía algo de honor en sus venas, si todavía creen que sus hijos merecen un futuro mejor, si todavía creen en la dignidad y la decencia, no voten por Keiko. Ella lo primero que haría sería indultar a su padre, soltarlo, redimirlo, hacerlo volver a la vida pública. ¡Por Dios, eso no es posible! ¿O sí?
Todavía confío en que los que piensan votar por Keiko recapaciten, no pueden ser tan… tan… ¿irresponsables? El pueblo peruano no puede ser tan incapaz de apoyar al ladrón y al asesino. Algo de decencia y de inteligencia debe correr todavía por las venas de mis compatriotas.

HM
22 de marzo de 2011