EL CURA FRANCISCO, MISIONERO JESUITA, APOYA A VERONIKA

Nadie como un jesuita misionero en Ayacucho desde hace mucho tiempo para saber lo que pasa a nuestro pueblo. El cura Francisco ha presidido muchos años la MESA DE CONCERTACIÓN CONTRA LA POBREZA EN AYACUCHO. http://www.mesadeconcertacion.org.pe/
Antes trabajó de Lima y en otras provincias por lo que sabe bien lo que le pasa a nuestros pueblos. He aquí su mensaje:

Francisco Chamberlain, s.j.
Cada cierto tiempo se pone en la escena pública la controversia sobre el rol de la Iglesia en el campo político. El detonante ahora nace de las declaraciones del arzobispo de Arequipa, Mon. Del Río, diciendo al final de una misa en su catedral que votar por Alfredo Barnechea o Verónika Mendoza sería un pecado, porque se han manifestado a favor del matrimonio civil de personas gays o lesbianas que desean que su unión tenga legalidad. Estas declaraciones han provocado titulares en los periódicos nacionales como los comentarios en la TV. La Conferencia Episcopal ha emitido un pronunciamiento que en efecto dice que los y las ciudadanos/as son libres de votar por él o la candidato/a que crean mejor. Así la Conferencia Episcopal afirma en realidad que las opiniones políticas de Mon. Del Río no representan la opinión de la Iglesia Católica.

Pero el asunto va más allá de la controversia provocada por el arzobispo de Arequipa. Hace pocos días los periodistas han acosado a Mon. Luis Bambarén, obispo jubilado ya de muchos años sin jurisdicción eclesial alguna, preguntándole su opinión sobre las declaraciones del Mon. Del Río y sus opiniones sobre el proceso electoral. Las declaraciones de Lucho Bambarén no fueron en el contexto litúrgico de la misa, sino en el espacio público de la calle. Lucho rechazaba las opiniones de Del Río, pero dijo algo más; dijo que jamás votaría por Keiko Fujimori. Lucho es un obispo sí, pero también es un ciudadano y puede expresar sus opiniones como cualquier ciudadano. Sus opiniones no representan la opinión de la Iglesia, como tampoco mis opiniones, siendo yo un cura, son la opinión de la Iglesia. Las opiniones de Bambarén, como las mías, son las opiniones de dos ciudadanos y no tienen más peso que eso. Digo esto aunque estoy muy de acuerdo sobre lo que dijo Bambarén tanto de las declaraciones de del Río como de sus opiniones sobre Keiko.

Sin embargo, un periodista de La República que aprecio bastante salió al día siguiente criticando a Bambarén porque la Iglesia no debe meterse en asuntos políticos. Me parece un tanto exagerado y absurdo esta crítica. La Iglesia no se ha metido en cuestiones políticas, sino que el ciudadano Bambarén, que de hecho es un obispo jubilado, sí se ha metido para dar sus opiniones políticas en el espacio público de la calle. Y tiene perfecto derecho como ciudadano para hacerlo. Lo que nunca debe hacer ningún obispo o cura es en el contexto de la liturgia de la misa o en un acto oficial de la Iglesia, como hizo Del Río, expresar opiniones políticas que en efecto pretenden obligar a los fieles de pensar de una u otra manera. ¡Y peor, bajo pena de pecado! En el régimen democrático que vivimos en el Perú intentar imponer opiniones políticas en liturgias o actos oficiales de la Iglesia, o pretender que mi opinión es la opinión de la Iglesia, es sí un tremendo abuso, un abuso también francamente estúpido.

En los artículos que escribo, he expresado mis opiniones favorables del  Frente Amplio y Verónika Mendoza. No representan la opinión de toda la Iglesia, ni pretenden serlo. Son mis opiniones como un ciudadano que de hecho es también un cura. ¡Eso y punto! 

 Dios - Padre me dio la vida, 
Jesucristo, el sentido de la vida

Ajjj! ¡QUÉ ASCO DE VOTAR OTRA VEZ!

 (Tercera parte de tres)

 RAZONES PARA VOTAR POR  VERÓNIKA MENDOZA

He perdido la ilusión de votar porque todos los presidentes elegidos han traicionado al país, además de ser ineptos, corruptos y genuflexos ante el capitalismo criollo. Por lo tanto votaré por “descarte”. Es decir, descartando a los que seguramente serían una nueva desgracia para el Perú.

A la cabeza del “descarte” está Fujimori. El disfraz de Keiko no engaña a nadie. Digo mal: engaña al 30% de los peruanos. ¿En qué piensan mis compatriotas? ¡Qué horror! El 30% o más votará por ese núcleo duro de corrupción, mangoneo, desfachatez y desprecio a los DDHH. ¿Por qué tiene tanto éxito Keiko? Vaya usted a saber. Para mí es un misterio insondable. Felizmente creo que el 30% de votos es su límite. Estoy seguro de que en la segunda vuelta el otro 70%  votará contra Fujimori y su camarilla. Así le pasó a Vargas Llosa cuando salió el más votado en la primera vuelta pero no sacó ni un solo voto más en la segunda. 

Seguimos con el “descarte”. Pedro Pablo Kuscynsky, PPK, tampoco da la menor confianza. Este pájaro de alto vuelo es un traficante financiero que por comisiones ilegales está dispuesto vender a precio de ganga todo lo que pueda del Perú: empresas estales, minería, energía, tierras. PPK es el tipo de rapaces financieros con experiencia que pululan por los cielos de América viendo donde pueden aprovecharse de incautas presas. De su nacionalidad poco sabemos, de los paraísos fiscales en los que tiene fondos a nombre de testaferros menos aún. 

De Toledo y Alán García no es necesario justificar sus “descartes” porque están en la memoria reciente de los peruanos la corrupción y los escándalos de sus gobiernos y el enriquecimiento ilícito que hicieron ellos mismos y sus secuaces a ojos vistas.

De los 10 candidatos iniciales quedan 6. Descartamos a Ántero Flores Aráoz, buena persona, quizá hasta honesto, pero en sus últimos años dio unos bandazos desconcertantes: pasó del Partido Demócrata Cristiano, al PP, y acabó siendo ministro de Alán García. Su lema: “Partido Político Orden”, me hace recordar los partidos fascistas.

Descartamos a Olivera, que ha tenido la desfachatez de presentarse de nuevo con su símbolo de la escoba, cuando manchado por la corrupción él mismo tuvo que salir del país. Luego regresó y fue el ministro más breve de la historia: juró en Palacio como ministro de RREE y cuando llegó a su despacho fue forzado a dimitir. Olivera no barre ni en su casa.  

Nos quedan 4.  Dos de ellos muy interesantes por lo que son y lo que representan. Daniel Walter Escobar es un compatriota shipibo conibo de nuestra selva que habla varios idiomas nativos y que a base de estudios y esfuerzos se doctoró en Antropología en la universidad de Stanford, Desgraciadamente su campaña no ha abarcado ciudades importantes donde es desconocido. No es desconocido por los peruanos Gregorio Santos Guerrero, líder de Cajamarca cuya oposición al proyecto minero Conga pudo paralizar un ataque mortal a la ecología de esa región. Luego lo metieron preso por cohecho y corrupción. Muy raro asunto, raro y confuso. El resultado es que desde la cárcel no pudo preparar una campaña presidencial por lo cual lo descartamos.

Nos quedan 2. Alfredo Barrenechea ha recibido ataques de El Comercio de los que no ha sabido o podido defenderse. No es fácil luchar contra el “Paquidermo de la Rifa”, más si éste aplasta al que no sea PPK o Keiko. Barrenechea se atrevió a criticar el modelo económico que viene manteniendo el Perú desde Fujimori, y eso puso furibundo al Paquidermo que lo envolvió con su trompa y lo hizo caer en picado en las encuestas.

Nos queda pues Veronika Mendoza que gracias a sus buenas dotes políticas, preparación y capacidad ha podido esquivar con poco daño todos los ataques del Paquidermo. A Veronika la acusan de todo, y alguna gente lo cree. Que si es comunista, que hace lavado de dinero, que si escribió o no en la libreta de Nadine Heredia, que si fue a Venezuela. El caso es que esta joven cusqueña, con estudios en el extranjero, que habla quechua correctamente, además de francés, inglés, y un impecable castellano, es una convencida social-demócrata. La social democracia tiene muchos partidos importantes en Europa, y ahora con Sanders en EEUU ha dejado de ser tabú hablar de socialismo en el mundo, mientras en nuestro ignorante Perú cuando se oye hablar de socialismo muchos creen ver a Stalin o a Lenin, y no saben que partidos socialistas han gobernado en Escandinavia desde hace décadas, y que socialista es el gobierno de Francia, Portugal, Italia y el que cogobierna en Alemania. Por favor, lean un poco sobre socialismo, por ejemplo a Tony Judt.

En resumen: por descarte votaré por Veronika Mendoza. No hay una candidatura mejor.   Si Veronika sale segunda en la primera vuelta ganará a Keiko en la segunda, ya que él que no votó por Keiko en la primera es porque repudia lo que ella es y representa.

 Herbert Morote

5 de abril de 2016

 ¡Ajjj! ¡QUÉ ASCO DE VOTAR OTRA VEZ!

(Segunda parte de tres)

“Los otros candidatos y el Paquidermo de la Rifa”

Hoy, a pocos días de las elecciones tenemos por fin la lista oficial de candidatos. Esta tardanza no permite debates que hubieran permitido a los electores evaluar sus propuestas. Hasta ahora las campañas electorales entre “los de siempre” se han concretado al “y tú más”. Es decir: 

-“Tu eres un corrupto y mentiroso”.

- “Y tú más”

Nada se sabe sobre la diferencia de sus planes para:

•  Mejorar la educación, en la que estamos casi al final de la lista de los países con peor educación escolar del mundo de acuerdo al Foro Económico de Davos.

•  Mejorar la sanidad, por ejemplo bajando los exagerados precios de las medicinas más caras de América Latina, Estados Unidos o España. 

• Acabar con la inseguridad pública, donde no hay peruano que no haya sido asaltado él o su familia.

Si de lo anterior no se ha discutido, mayor silencio se ha hecho sobre:

•  La evasión de impuestos de exportadores que facturan a precios bajos en entidades fantasmas en paraísos fiscales, de donde se re-facturan a precios de mercado quedando sus ganancias en el limbo fiscal.

• Los exagerados intereses de la banca, donde como mínimo, sí mínimo, cobran 110% intereses anuales a las tarjetas de crédito.

•   Evasión de impuestos de los que no declaran el dinero o inversiones que tienen afuera. Habría que esforzarse por cobrar impuestos a los ricos y no a exprimir a la clase media y a los trabajadores en general.

Sobre eso ni una palabra, ni una, y al no saber lo que harán los candidatos los peruanos quedan a merced de lo que les cuenten los medios de comunicación y, claro, el grupo El Comercio, conocido en mis tiempos como el “Paquidermo de La Rifa” (calle donde tenía su imprenta) tiene la fuerza que le da el control del casi 80% del mercado. Es decir, los peruanos en su mayoría votarán por quien diga el Paquidermo de  la oligarquía criolla que aplastará con sus enormes patas al que no le convenga.

Hasta ahora el Paquidermo, además de dedicar interminables titulares a los candidatos de siempre, poco se había interesado en dar noticias sobre los otros que no fuesen Fujimori, A. García, Toledo, PPK y, sin embargo, tenemos 9 candidatos más, algunos con programas interesantes y con ideas para debatir en beneficio de todos. Pues no, el Paquidermo los ignoró hasta que dos levantaron sus cabezas entre la selva y avanzaron en las encuestas. Estos son: Alfredo Barrenechea y Veronika Mendoza. Ambos del centro, él más de centro centro y ella de centro un poco de izquierda.

 ¡Horror!, ¡Rebelión en la jungla! Entonces el Paquidermo levanta su trompa, barrita atrozmente, agita las enormes orejas y enfila sus largos colmillos de la calumnia contra los rebeldes. Hay que eliminarlos antes de que cundan sus voces en la selva.

 El Paquidermo acusa a Barnechea de no reconocer el “gran crecimiento económico” del Perú desde la época de Fujimori, ese modelo neoliberal propulsado por Vargas Llosa en 1990 y que ha seguido en vigor durante todos los gobiernos posteriores.  Es decir, para el Paquidermo, Barnechea es casi un comunista repugnante y desagradecido. Por favor, Barnechea es de derechas derechas, un empresario que trabajó en Sacyr, la más grande constructora española que hace mega proyectos por todo el mundo, como la ampliación del Canal de Panamá. En su editorial del sábado 26 de marzo el Paquidermo atiza al pobre Barnechea dando cifras de la mejora de la desigualdad económica desde tiempos de Fujimori. Pero el candidato no puede responder ni mostrar a los peruanos el coeficiente Gini publicado por el World Bank que dice lo contrario.  Durante Fujimori el 10% más rico del Perú subió  de poseer el 35.2%  de toda la riqueza del país a 38.4%. El segundo 20% subió del 50% al 54.9%. En total este 30% de la población pasó de poseer el 85.2% de la riqueza a tener el 93.3%  de ella. Es decir, casi todo. Mientras que el tercer 20% de los peruanos pasaron de tener el 5.6% al 3,4% y el 10% más pobre bajó de 2,2% a tener solo el 1.1%. Es decir, casi nada. Aquí esta el cuadro completo extraído del  World Bank

 Barrenechea no puede defenderse del Paquidermo y la jungla se queda tranquila.

Lo que pasó con Veronika Mendoza es ya conocido. El Paquidermo usa la misma estrategia que tuvo con Humala al comienzo de su campaña. La acusa de todo abiertamente o través de lanzar rumores anónimos que calan en la población más conservadora del país desde los ricos ricos, hasta aquellos pobres que creen merecer su miseria. A Veronika Mendoza la acusan de  chavista, corrupta, izquierdista, leninista, en fin…

Pero hay otros candidatos a los que el Paquidermo ignora a pesar de que tienen  buenos proyectos. Nada se sabe de Antero Flores Araoz, Yehude Simón Munaro, Miguel Escobar, Francisco Diez Canseco, y algún otro candidato que se me escapa o que no quiero mencionar por pudor.

Y así estamos. Entonces ¿por quién votar?, ¿por los candidatos del Paquidermo?

Fin de la segunda parte de tres.

HM

¡AJJJ.... ! ¡QUÉ ASCO VOTAR OTRA VEZ! " LOS DE SIEMPRE-"

(Primera parte de tres)

“Los de siempre”

Seré sucinto, la cercana fecha para votar no permite florituras.

Ya estoy harto. Harto hasta las narices de ir a votar para elegir al presidente del Perú. Y no es por el esfuerzo de acudir a las urnas, sino por comprobar que  de nada sirve el elegir presidentes que no solo no cumplen lo que prometen sino que hacen todo lo contrario, y no suficientemente contentos con la traición se dedican a robar, a mangonear las finanzas del país mientras que la desigualdad social y económica sigue aumentando a ojos vistas.

Voté por Belaúnde, un presidente que hasta ahora tiene la aureola de demócrata a pesar de que en su primer periodo sus colaboradores se hincharon de dinero con el erario nacional y componendas con voraces empresas extranjeras como la que ocasionó el escándalo petrolero que dio pretexto al golpe de estado que lo depuso. Su segundo periodo fue peor: permitió a las Fuerzas del Estado asesinar a cuanto compatriota veían por la sierra causando una reacción negativa en la población serrana en vez de conseguir su apoyo para combatir a los miserables terroristas de Sendero Luminoso. Ni durante Alan García o Fujimori se cometieron tantos abusos y asesinatos como durante el mandato del “demócrata”  Belaunde.

El caso de Alan García es como para llevarnos a un centro internacional de retardados mentales. En su primer mandato votamos por él con entusiasmo, aún personas que éramos anti-apristas consumados.  Su juventud, simpatía, entusiasmo y verborrea nos encandiló. Todos conocen el resultado: un fracaso en todo sentido, y si la devaluación del sol fue escandalosa peor fue el saqueo, el robo exagerado y notorio que hizo este hombre que venía de un partido como Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA) cuyo mérito era tener ideas socialistas y demócratas. Luego de su estruendoso fracaso nos olvidamos de él. La justicia lo persiguió sin éxito hasta que prescribieron sus fechorías y las de los narcotraficantes que indultó. Luego se presentó nuevamente (esta vez no voté por él) y fue elegido por poco margen, pero suficiente para entregar a la oligarquía criolla la política neoliberal que reina en el país a través de sus títeres políticos. También siguió indultando narcotraficantes. De sus principios apristas no quedó ni el más mínimo rastro.

Después Fujimori ganó su primer mandato porque la población más humilde creyó de forma desesperada que no podía elegir a Mario Vargas Llosa, un representante del neoliberalismo promotor del poder económico internacional. Lo que pasó con el “chino” está al alcance de la memoria más reciente: Fujimori aplicó la misma receta económica que Vargas Llosa, y por su cuenta aunó una corrupción generalizada que le permitió contralar jueces, militares, periodistas, y a cuanto pájaro tuviera visibilidad. Fujimori no fue derribado por nadie, fue su misma incontrolable podredumbre la que lo hizo renunciar desde Japón.

Luego el presidente Toledo fue entusiastamente elegido por una masa ingenua que vio en sus marcados rasgos indígenas un Pachacutec o algo así que levantaría el nivel de atraso a la que está condenada nuestra población. Salvo el  progreso de los de siempre no se hizo nada por la educación, sanidad ni por disminuir la desigualdad de nuestra sociedad. Lo que realmente se vio saltó poco después al conocerse su ilícito y desmedido enriquecimiento.

Más adelante  voté como muchos peruanos por Humala. Sí, desde el inicio de su campaña me gustaron sus ideas progresistas, a pesar de que El Comercio y sus satélites no dejaban pasar un día sin que soltaran rumores como el que iba a expropiar la propiedad privada e imponer precios bajos a productos básicos que causaría una hambruna  descomunal. A última hora Vargas Llosa le dio su bendición. Algo sabría el Nobel y no se equivocó. Al poco tiempo de ser elegido Humala cambió su prometida política progresista y se echó en brazos de un sistema que neoliberal al que todo le parece poco. Humala se deshizo de sus colaboradores iniciales y luego de cambios continuos y acelerados (uno no sabe quién no es ministro en el Perú) llevó al Perú a la situación dramática en la que nos encontramos, con el costo de vida más elevado de América Latina,  unos sueldos de hambre y unos jubilados que tienen pensiones de miseria. Total un desastre. Además  su Lady Macbeth criolla, que perdió la oportunidad de salvar a su marido,  se metió en el ajo y alargó sus ambiciosos dientes.

Ahora, en 2016, nos encontramos ante un paisaje desolador: nuevamente se presentan Alán García, Toledo, Fujimori vestido de Keiko, más PPK, pájaro financiero de más que dudosa reputación por la labor que desempeñó durante los gobiernos de Belaúnde y de Toledo. La verdadera nacionalidad de PPK reside en los paraísos fiscales. Ser estadounidense o peruano poco le importa.

¿No les da vergüenza tener candidatos como estos? A mí sí.

Escribo estas líneas el Viernes Santo. ¡Qué fecha más triste para un país entristecido por la corrupción política!

                                   

Fin de la primera parte de tres

HM

¡AJJJ…! ¡QUÉ ASCO DE VOTAR OTRA VEZ!

¡Qué espectáculo más vergonzoso estamos viviendo! El motivo no es otro que la calidad moral que poseen los que quieren ser líderes supremos del país. ¡Qué asco! ¡Ladrones, coimeros, plagiadores, incapaces! ¡Fuera todos! ¡Fuera!

Faltan menos de tres semanas y no sabemos la lista final de candidatos. Cuando lo sepamos prometo soltar mis filípicas. Por ahora no hay que gastar pólvora en gallinazos. ¿Hay alguno que se escapa? Veremos…

Un abrazo y gracias por la paciencia

Herbert Morote

VARGAS LLOSA "LA CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO"

Después de la segunda edición de “Vargas Llosa tal cual” no tenía la intención de volver a escribir ni una palabra sobre él. Sin embargo, la carátula de HOLA me impele a dedicarle unas líneas que adelanto no están relacionadas con su divorcio. Yo sería el menos indicado para hablar sobre ello y menos aún para comentar un asunto de índole estrictamente personal.

En el libro “La civilización del espectáculo” (2012) MVLL arremete contra muchas cosas. Entre ellas la nueva élite que al buscar democratizar la cultura solo consigue empobrecerla y hacerla más superficial, por que lo que realmente se ha conseguido no es educarla sino divertirla, hacer que no piense, que se evada de su situación gracias al predominio de la imagen o el sonido sobre el pensamiento, sobre  la palabra.  MVLL toca otros temas como el protagonismo que ahora tienen los modistos y que antes estaba reservado a los científicos o filósofos. O la civilización del espectáculo en que vivimos donde lo más importante es la diversión, y donde el periodismo no se dedica a informar sino a difundir chismes y escándalos.

Espero que el párrafo anterior dé algún atisbo del contenido de ese libro  trufado, además,  de nombres de intelectuales famosos como G. Steiner, T.S. Eliot, G. Lipovetsky, J. Serroy, F. Martel y muchos otros. Ah… ¡cuánto sabe nuestro Nobel!

Pues bien, todo ese discurso se lo habría podido ahorrar si hubiera sabido que pocos años después concedería en exclusiva su primera entrevista junto a su nueva pareja a la revista HOLA, la más superficial, banal, frívola, trivial y por eso la de mayor circulación de todas las revistas de cotilleo del mundo. La reina de HOLA ha sido desde varias décadas Isabel Preysler, privilegio que le debe haber dejado pingues ingresos por cada exclusiva. Pues bien el autor de “La Civilización del espectáculo”, ha entrado al trapo, como dicen los taurinos, y se siente feliz de salir en la carátula de una revista que adoran las Madame Bovary de nuestro siglo. Aquí lo tienen, con la foto bien retocada como mandan los cánones modernos para evitar la mínima arruga. Ambos lucen una piel de Porcelanosa que ella auspicia.   

Pero hay más que decir sobre el libro “La civilización del espectáculo”. Si es verdad que MVLL puntualiza acertadamente la caída en barrena de la cultura, en  ningún momento hace un intento de investigar las causas del desastre. ¿A qué se debe esta ola de superficialidad que envuelve a la sociedad? ¿Quién se beneficia del aborregamiento humano?  ¿Dónde se ha originado tamaña perversión?¿Aquí en Europa? ¿Acaso en China o África? ¿Se ha iniciado este brutal neoliberalismo  en América Latina, Rusia, Afganistán, Palestina? Si un loco diría que el origen de la banalización de la cultura fue EEUU, Vargas Llosa lo negaría con vehemencia, ¿o no?

Veamos si nos da alguna pista la foto de HOLA publicada en páginas interiores del mismo número. ¿El señor que está al centro de la pareja es el director de la UNESCO?, ¿o el director de la Real Academia de la Lengua?, ¿o el ministro de Cultura?, ¿o un famoso escritor extranjero?, ¿o quizá algún editor importante? Pues no. Ninguno de ellos. Dos de las tres fotografías en las que aparece acompañada pareja corresponden al embajador de EEUU.

Sé que con lo escrito anteriormente sería fácil llegar a la conclusión de que Vargas Llosa ha traicionado su propio pensamiento. Y eso es peor que haber traicionado a su mujer ya que el deseo de un nuevo amor es de otra naturaleza. 

La verdad, temo decir, es otra. Vargas Llosa siempre fue un arribista a quien el poder económico y político lo ha encandilado desde muy joven. Tan joven como cuando todavía estudiante universitario escribía secretamente los discursos del millonario Hernando Lavalle durante su campaña presidencial siendo él, Mario, miembro del Partido Demócrata Cristiano opositor a Lavalle.  En el caso de HOLA lo que ha hecho Mario no es traicionar sus principios sino revelar lo que realmente es él.

Alguien dirá con razón que no se puede ser todo. Mario es un novelista excepcional y su Nobel está  ampliamente justificado. Ahora,  de allí a ser un referente moral o un ensayista solidario con la sociedad hay un largo camino.  Sus discursos sobre la libertad y la democracia como salvadores del mundo solo lo cree él, los neoliberales y Esperanza Aguirre, a quien  por cierto bautizó como “la Juana de Arco del Liberalismo”.

¡Viva la civilización del espectáculo!

HM

MIS LIBROS EN AMAZON.ES

Estimad@ amig@:

Primero fue mi hermana Martha que desde EEUU me avisó que varios de mis libros se vendían en amazon.com, uno de ellos –El militarismo en el Perú– a 235.41 dólares¡¡¡

Ahora veo que esos libros están disponibles a  precios razonables en Amazon España: http://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=herbert+morote

Un fuerte abrazo

Herbert